Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-17186/2020[77-3621/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Бородиной Ю.Л.

с участием

осужденного Овчинникова А.В.

защитника-адвоката Невского А.М.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова ФИО14 ФИО15 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решение в отношении Овчинникова А.В. без изменения, Судебная коллегия

установила:

19 февраля 2020 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

Овчинников ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО17, не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения Овчинникову в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года.

Зачтено время его нахождения под домашним арестом с 4 октября 2019 года до 28 ноября 2019 года, а также время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года до 18 февраля 2020 года.

30 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года в отношении Овчинникова А.В. изменен.

Смягчено назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом с 4 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом, за один день лишения свободы.

Также зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Овчинников А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО18, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.В. выражает несогласие с приговором от 19 февраля 2020 года и апелляционным определением от 30 июня 2020 года. Считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что не дано оценки имеющимся по делу доказательствам. Указывает на обвинительный уклон при рассмотрении судом уголовного дела. Судом не правильно оценены показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10 Указанные в приговоре доказательства не свидетельствуют наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Не установлена принадлежность крови в квартире потерпевшего. Считает, что все имеющиеся сомнения должны трактоваться в его пользу. Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре". Согласно показаниям свидетеля ФИО10, потерпевший был выписан из больницы, чтобы продолжить лечение. Смерть потерпевшего наступила через 5 месяцев со дня получения им травмы от не надлежащего лечения. Судом с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, необоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года отменить, применить ч.6 ст.15 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Овчинникова А.В. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Овчинникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного Овчинникова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО10, а также показаниями эксперта ФИО12, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела при даче показаний, а также оснований для оговора Овчинникова А.В, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, эксперта объективно подтверждаются заключениями экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ, N м.д. от ДД.ММ.ГГГГ; из которых следует, что у ФИО8 обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью; протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления и иными документами, указанными в приговоре.

Судом дана оценка всей совокупности доказательств, представленных суду, в том числе оценка всем исследованным заключениям экспертов. Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ, N м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о личной заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Кроме того, суд вызвал и допросил в судебном заседании эксперта ФИО12, давшего заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, N м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, для разъяснений и дополнений данных им заключений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречий в доказательствах, представленных стороной обвинения, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения и эксперта не усматривается.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Овчинников А.В. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Овчинникова А.В. в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Доводы кассационной жалобы, в данной части являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. В том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Овчинникова А.В.

Показания подсудимого Овчинникова А.В, в той части, где он отрицает свою вину в совершении преступления, суд правильно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вывод суда о виновности осужденного Овчинникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Овчинникова А.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Овчинникова А.В, обстоятельств совершения им преступления, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная квалификация преступлению по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшего и осужденного Овчинникова А.В, предшествующие содеянному, тяжесть и локализация телесных повреждений, в области жизненно важного органа человека - головы, свидетельствуют о наличии у Овчинникова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Суд первой инстанции верно установил, что в результате преступных действий Овчинникова А.В потерпевшему ФИО8 были умышленно причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и именно данные повреждения повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд обоснованно отверг доводы Овчинникова о том, что причиной смерти потерпевшего явилась якобы не надлежаще оказанная ФИО19 медицинская помощь и неправильное его лечение. Выводы суда в этой части подробно и верно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с этими выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Овчинникову А.В, суд с учетом апелляционного определения, учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникову, суд верно признал наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникову А.В, то, что он частично признал свою вину в совершенном преступлении (нанесение двух ударов руками), раскаялся в содеянном, учтено состояние здоровья Овчинникова А.В. и его близких родственников, нахождение на иждивении престарелой больной матери, нуждающейся в постоянном уходе, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

При характеристике личности Овчинникова А.В. верно учтено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у психолога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Овчинников А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 19 февраля 2020 года в отношении Овчинникова А.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года в отношении Овчинникова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи