Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-17191/2020[77-3421/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Жаркова А.Л, Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Чернова К.Р, защитника - адвоката Гунар Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чернова К.Р. наприговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года и постановление Верховного Суда Республики Татарстан от14августа2020года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Чернова К.Р. и его защитника - адвоката Гунар Д.А, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года

Чернов К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 6 мая 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от6июля 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2016 года (с учётом изменений, внесённых определением от8июля 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69УКРФ (приговор от 6 мая 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 16 мая 2018 года ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 19 мая 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 июля 2019 года, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от14августа2020года приговор суда оставлен без изменения.

Чернов К.Р. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 1-Фенил-2(пирролидин-1ил)пентан-1он(синоним:PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон, общей массой 0, 78 грамм, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 22 ноября 2019 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чернов К.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также обращает внимание, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия признал вину в том, что подобрал наркотическое средство, а не приобрёл его незаконно, в чём его признал виновным суд. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив срок назначенного ему наказания до 1 года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Чернова К.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст.220УПКРФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чернов К.Р. не оспаривал предъявленное ему обвинение, вину признал, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Чернова К.Р. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён и вопреки доводам жалобы, дал его действиям верную правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласился сам осуждённый.

Доводы осуждённого о том, что присвоение найденного наркотического средства не является его незаконным приобретением, безосновательны и основаны на неверном толковании норм закона, по смыслу которого, исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 (редакция от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в частности покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, в том числе присвоение найденного.

Кроме того, в силу ст. ст. 317, 389.16 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 N 60 (редакция от 22 декабря 2015 года) "Оприменении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

При назначении Чернову К.Р. наказания за содеянное, как видно из приговора, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты".

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений и назначил в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём осуждённый просит в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Чернову К.Р. наказания за совершённое преступление судом соблюдены, о чём свидетельствует размер назначенного осуждённому наказания, который не превышает установленных вышеуказанной нормой закона пределов.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Чернову К.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Чернова К.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях осуждённого, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Чернова К.Р. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года и постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в отношении Чернова К.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чернова К.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"