Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-17245/2020[77-16/2021-(77-3587/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухамедьянова Флорида Гаязовича на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года

Мухамедьянов Флорид Гаязович, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 ноября 2016 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-19 ноября 2019 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения;

- по "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Мухамедьяновым Ф.Г. по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года в период с 19 ноября 2019 года по 17 июля 2020 года.

В соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мухамедьянова Ф.Г. под стражей с 9 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Мухамедьянов Ф.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены 8 ноября 2019 года в д. Ургуново Учалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухамедьянов Ф.Г. выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости. Указывает, что суд, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако при этом не сделал ссылки на п.п. "и, г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, сразу же после совершенного преступления в отношении ФИО7, он, испугавшись за жизнь последнего, вызвал скорую помощь. Однако данному обстоятельству судом не дано оценки, хотя должен был признать как обстоятельство, смякающее наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, отразить приговоре п.п. "и, к" ч.1 УК РФ, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Учалинский межрайонный прокурор Гильманов И.Р. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности и квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Мухамедьянова Ф.Г. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденным и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Мухамедьяновым Ф.Г.

Действия осужденного Мухамедьянова Ф.Г. правильно квалифицированы: по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Мухамедьянову Ф.Г. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Назначение наказания по ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, является правильным и судом мотивированы.

Выводы о необходимости назначения Мухамедьянову Ф.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решений о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе признаются: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Как следует из показаний осужденного Мухамедьянова Ф.Г, после причинений ранения ФИО7, он испугался за жизнь последнего, и вызвал ему скорую помощь.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которому Мухамедьянов Ф.Г. сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО7 и о вызове последнему скорой помощи, а также показаниями фельдшера скорой помощи ФИО10, который согласно сообщению, прибыл на месте преступления для оказаний медицинской помощи потерпевшему.

Очевидно, что указанные действия осужденного направлены, как на смягчение последствий, так и на предотвращение более опасных последствий для здоровья в результате усилий самого виновного, т.е. последний осознает свою вину, раскаивается и стремится загладить причиненный вред.

Однако, суд первой и апелляционной инстанций, данному обстоятельству не дали оценки.

Следовательно, как обоснованно указано в жалобе, по преступлению, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Поскольку Мухамедьянову Ф.Г. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ назначено без учета данных требований Общей части Уголовного кодекса РФ, то оно является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

Доводы жалобы в этой части подлежат удовлетворения.

Принимая во внимание, что наказание Мухамедьянову Ф.Г. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ назначено в минимальном в размере с учетом рецидива, а оснований, как указано выше, для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание, как по совокупности преступлений (ч.3 ст. 69 УК РФ), так и окончательное по совокупности преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ)

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления.

Смягчить Мухамедьянову Ф.Г. наказание, назначенное по совокупности преступлений (п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ) с 3 лет 7 месяцев лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, окончательно назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи М.В. Плахотник

В.И. Синяев