Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17248/2020[77-126/2021-(77-3754/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Татанова Е.Л, осужденной Овечкиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Овечкиной Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка N8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2020 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденной Овечкиной Е.П. и адвоката Татанова Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N8 Московского района

г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2020 года

Овечкина Е.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

"адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Овечкина Е.П. освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года приговор от 24 июля 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Овечкина Е.П. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью Б.Р.В, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья.

Преступление совершено Овечкиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Овечкина Е.П. оспаривает состоявшиеся в отношении нее судебные решения, которые просит, признав незаконными и необоснованными, отменить, ее оправдать. Мотивируя жалобу, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о её причастности к инкриминируемому ей преступлению. По мнению автора жалобы, суд необоснованно оставил без внимания постановление мирового судьи судебного участка N9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Б.Р.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что между ней и Б.Р.В. в ресторане произошел лишь один конфликт. Далее автор жалобы приводит доказательства, приведенные в приговоре, и даёт им собственную оценку. Полагает, что Б.Р.В. симулировала наличие у нее черепно-мозговой травмы, в доказательство чему приводит кратное содержание заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с явным обвинительным уклоном, искусственно создал совокупность доказательств, подтверждающих ее вину, необоснованно признав все доказательства, представленные частным обвинителем, достоверными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденной доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Овечкиной Е.П. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Овечкиной Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей Б.Р.В. об обстоятельствах причинения ей Овечкиной Е.П. телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; показания которой согласуются с показаниями свидетеля С.Н.В, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ресторане " Р" между Б.Р.В. и Овечкиной Е.П. произошел конфликт, последняя схватила за волосы потерпевшую и повалила на пол, далее Овечкина Е.П. начала пинать Б.Р.В. по лицу, в -последующем ей стало известно, что Б.Р.В. находится на стационарном лечении в больнице; показаниями свидетеля Б.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане " Р" был очевидцем того, как Овечкина Е.П. наносила лежащей на полу ресторана его сестре Б.Р.В. многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела; показаниями свидетеля М.Е.А, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в ресторане " Р" между посетителями произошел конфликт; видел, как Овечкина Е.П. наносила удары Б.Р.В. по различным частям тела, и письменными доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.Р.В. получила черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками в области лица; данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, причинила легкий вред здоровью потерпевшей.

Тщательно исследовав показания потерпевшей, свидетелей суд

обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в

совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном

заседании, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая или свидетели оговорили осуждённую Овечкину Е.П, а также об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, не имеется. Вопреки мнению автора кассационной жалобы, неустранимых сомнений в этом вопросе не возникает.

Несогласие осуждённой с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности причастности Овечкиной Е.П. к инкриминируемому деянию, целей и мотивов действий осуждённой, неправильном применении уголовного закона.

Показаниям осужденной Овечкиной Е.П, отрицавшей нанесения ею ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Б.Р.В, суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав эти показания недостоверными, поскольку они противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Доводы осужденной о том, что потерпевшая Б.Р.В. могла при иных обстоятельствах получить телесные повреждения, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

То обстоятельство, что потерпевшая Б.Р.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Овечкиной Е.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УКРФ.

Оценка показаниям свидетеля С.Н.С, П.С.В, о том, что Овечкина Е.П. никаких ударов Б.Р.В. в ходе конфликта не наносила, а наоборот Б.Р.В. избила осужденную, дана в совокупности с иными объективными доказательствами, и расценены как желание помочь Овечкиной Е.П. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Овечкиной Е.П. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

При назначении осужденной Овечкиной Е.П. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, которая характеризуется положительно, на учете в ПДН и НД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие на иждивении виновной малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Овечкиной Е.П. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил.

По своему виду и размеру назначенное наказание в виде в виде штрафа является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд обоснованно освободил осужденную от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С выводами о виновности осужденной Овечкиной Е.П. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения, уточнив вводную часть в части даты вынесения приговора.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Овечкиной Е.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2020 года и

апелляционное постановление Московского районного суда г. Чебоксары

Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года в отношении Овечкина Е.П.

Овечкина Е.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи