Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-17251/2020[77-8/2021-(77-3552/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Белякова А.А, защитника-адвоката Жуликова А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жуликова А.Г. в интересах осужденного Белякова А.А. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении Белякова А.А..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Белякова А.А. и адвоката Жуликова А.Г, (в режиме видеоконференц-связи) по доводам кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года

Беляков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ штрафу в размере 20000 рублей.

Мера пресечения Белякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года приговор приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года в отношении Белякова А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Жуликова А.Г. без удовлетворения.

Беляков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Беляковым А.А. совершено в период ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жуликов А.Г. в интересах осужденного Белякова А.А. не соглашаясь с принятыми решениями считает, что имело место добровольная выдача осужденным наркотических средств. Указывает, что Беляков А.А. на вопросы сотрудников полиции добровольно сообщил о наличии в автомашине запрещенных веществ, которые желал добровольно выдать, которые в результате оперативных мероприятий были изъяты сотрудниками полиции. Полагает, что осужденный Беляков А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 228 УК РФ и просит принятые решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Жуликова А.Г. заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Белякова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Беляков А.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства не признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина Белякова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, а именно: показаниями в качестве подозреваемого Белякова А.А. о том, что в его автомашине находилась банка с названием "NАN", в которой находилось наркотическое средство, "данные изъяты";

показаниями свидетеля Ш.О.Р. о задержании Белякова А.А. за нарушение правил дорожного движения, отстранения последнего от управления транспортным средством и предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении проведен анализ биосреды Белякова А.А, и установлено наличие в ней "данные изъяты". По приезду следственно-оперативной группы Белякову А.А. в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные предметы, на что Беляков А.А. пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство, но его добровольно выдать отказался. В ходе осмотра автомобиля обнаружена в металлической банке измельченная растительная масса;

показаниями свидетеля И.С.Г. об обстоятельствах изъятия из автомашины Белякова А.А. металлической банки с измельченной растительной массой, об отказе Белякова А.А. добровольно выдать наркотические средства и об указании Беляковым А.А. места приобретения наркотического средства;

показаниями свидетелей М.А.В, Д.Д.А, участвовавших в качестве понятых по осмотру автомашины Белякова А.А. и изъятия наркотического средства, о пояснении Белякова А.А, что в автомашине находится металлическая банка с наркотическим средством, на предложение сотрудников полиции выдать данное средство добровольно Беляков А.А. отказался;

показаниями свидетелей К.С.А. и И.Н.Б. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Белякова А.А. и осмотре местности с участием Белякова А.А, где последним было приобретено наркотическое средство;

протоколом осмотра места происшествия, автомашины, принадлежащей Белякову А.А. и изъятия металлической банки с частями растений;

протоколом осмотра места происшествия с участием Белякова А.А, где последний показал и рассказал на месте обстоятельства приобретения им наркотического средства;

актом медицинского освидетельствования и наличия в биосреде Белякова А.А. "данные изъяты";

заключении эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством "данные изъяты", массой 29, 44 г.;

иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Белякова А.А. и его действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Белякова А.А. от уголовной ответственности в соответствии с п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, при этом данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлено, что Беляков А.А. был вынужден сообщить о наличии у него наркотического средства после проведения медицинского освидетельствования и установления наркотического опьянения и только после того, как сотрудник полиции задал ему соответствующий вопрос, при этом Беляков А.А. понимал, что распорядиться наркотическим средством, которое может быть обнаружено при досмотре автомашины, не имеет возможности.

Наказание осужденному Белякову А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Белякову А.А. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих учету при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели.

Вывод суда о назначении Белякову А.А. наказания в виде штрафа являются обоснованными и мотивированными, назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Жуликова А.Г, которые обоснованно признаны неубедительными и вынесено определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Белякова А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении Белякова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жуликова А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи