Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-17255/2020[77-3572/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Шамсутдинова Р.Р, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ананьевой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамсутдинова Ришата Рафкатовича на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Шамсутдинова Р.Р. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шамсутдинова Р.Р, возражения и.о. Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф, выступления осужденного Шамсутдинова Р.Р. и его защитника адвоката Ананьевой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года

Шамсутдинов Ришат Рафкатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Башкирской АССР, ранее судимый:

- 28.11.2008 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17.06.2014 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

- 24.04.2017 года мировым судьей судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.11.2017 года мировым судьей судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.04.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 23.11.2017 года окончательно - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 15.10.2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 03.10.2019 года с заменой данного наказания на 1 месяц 19 дней ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186).

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного его заявление в объяснении до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении как явка с повинной; назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шамсутдинов Р.Р. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти Х.И.С, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамсутдинов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что имело место видоизменение результатов судебно-медицинской экспертизы. Описывает свою версию происшедшего, указывая, что в ходе распития с потерпевшим спиртного уснул, а когда проснулся, увидел потерпевшего, лежащего на полу, который храпел и задыхался; он приподнял его за шею и начал трясти, чтобы привести в чувство; понял, что ему грозит срок, поэтому полицию вызывать не стал, а продолжил пьянствовать, пока домой к нему не приехали сотрудники полиции. Утверждая, что ранее он был судим за преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которого не совершал, опасаясь сотрудников правоохранительных органов, он признался в убийстве Х.И.С, а правду решилрассказать только в суде, но из-за видоизменения судебно-медицинской экспертизы суд принял во внимание версию стороны обвинения. При этом суд апелляционной инстанции его доводы проигнорировал, не вызвал в судебное заседание медицинского эксперта, чем нарушил его право на защиту. Утверждает, что при первоначальном обследовании тела Х.И.С. телесных повреждений не было обнаружено, а в органах дыхания обнаружены остатки продуктов питания, но впоследствии при ознакомлении с материалами дела обнаружил, что приложена судебно-медицинская экспертиза, где указанные сведения отсутствуют. При этом в соответствующем заключении эксперта отсутствует личная печать эксперта и фамилия поставлена не разборчиво. Его заявления о предоставлении первоначальной экспертизы с печатью и подписью остались без ответа. В связи с чем просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить наказание, т.к. умысла на убийство у него не было.

В возражениях на указанную кассационную жалобу и.о. Ишимбайского межрайонного прокурора Басыров Д.Ф. просит принятые судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что процедура производства предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций соблюдена.

В обвинительном приговоре в отношении Шамсутдинова Р.Р. в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Шамсутдиновым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Шамсутдинова на предварительном следствии о том, что он в ходе распития спиртных напитков из-за того, что Х.И.С. оскорбил его и нанес ему удар, задушил Х.И.С.; показаний свидетеля Б.Д.В. о том, что по сообщению о безвестном исчезновении Х.И.С. выехал по месту жительства Шамсутдинова, где обнаружил труп Х.И.С.; показаний свидетелей С, У, А, Г. об известных им обстоятельствах дела; сведений из протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа Х.И.С, протокола выемки, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Х.И.С. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 14, 17, 87, 88 УПК РФ, при этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты, судом изложены.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение судебно-медицинской экспертизы трупа соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, в нем имеются подписи эксперта и печать экспертного учреждения, ясно и конкретно указана фамилия, имя и отчество эксперта, проводившего экспертизу. В исследовательской части экспертизы конкретно описаны характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, состояние тканей легких, и то, что вход в гортань свободен, пищевод пуст. Каких-то объективных данных о фальсификации экспертизы и о наличии какого-то иного заключения эксперта трупа потерпевшего в материалах дела не имеется.

Осужденный Шамсутдинов знакомился в ходе предварительного следствия с результатами экспертизы с участием защитника, каких-либо замечаний от Шамсутдинова не поступало, также в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от осужденного не поступало ходатайств о несогласии с заключением экспертиз.

Оценка заключения судебно-медицинской экспертизы трупа судом дана надлежащая, с учетом совокупности всех доказательств по делу. В таких условиях оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имелось и оснований для вызова в суд эксперта не было.

Остальные заключения судебных экспертиз также получены с соблюдением требований закона, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, являются допустимыми. Суд дал им надлежащую оценку, признав их достоверными. Оснований ставить под сомнение выводы соответствующих экспертов у суда не было.

Показания подозреваемого и обвиняемого Шамсутдинова на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому всех его процессуальных прав и последствий согласия давать показания.

Свои показания Шамсутдинов подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника и с их фиксацией на видеокамеру, продемонстрировав как он руками удушил потерпевшего.

Указанные показания Шамсутдинова суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного и об умышленном характере его действий основан на материалах дела, а приведенные в судебном заседании доводы Шамсутдинова о причинении смерти потерпевшему по неосторожности мотивированно отвергнуты судом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Шамсутдинова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он умышленно, с силой сдавливал руками шею потерпевшего, причинив ему смерть в результате механической асфиксии. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

При назначении осужденному Шамсутдинову Р.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, ряд смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, явка с повинной) и отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений (который обоснованно признан особо опасным в соответствии с п. "б". 3 ст. 18 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шамсутдинову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из признанных достоверными и положенными в основу приговора показаний Шамсутдинова на предварительном следствии и как установлено судами первой и апелляционной инстанций, потерпевший Х.И.С. в ходе совместного распития спиртного первым оскорбил осужденного Шамсутдинова, а потом нанес ему удар, и именно эти противоправные действия потерпевшего послужили причиной совершения осужденным Шамсутдиновым его убийства. Из признанного судом достоверным заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении подозреваемого Шамсутдинова следует, что действительно у Шамсутдинова в области лица обнаружен кровоподтек, давность возникновения которого не противоречит дате происшедших событий.

Таким образом, с учетом установленных и отраженных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств происшедшего у суда имелись основания для признания указанного обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание осужденного. Однако суд первой инстанции этого вообще не учел и никакого суждения по данному поводу высказал.

Вывод же суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание не основан на требованиях закона и установленных судами фактических обстоятельствах происшедшего, поскольку причиной совершения осужденным преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела - на размер назначенного осужденному наказания.

Поэтому обжалуемые судебные решения подлежат изменению с признанием соответствующего смягчающего наказание осужденного обстоятельства и смягчением ему наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года в отношении Шамсутдинова Ришата Рафкатовича изменить.

Признать смягчающим наказание осужденного Шамсутдинова Р.Р. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, и смягчить Шамсутдинову Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Шамсутдинова Р.Р. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: