Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-17261/2020[77-3386/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

осужденного Дербенева М.И. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сорокина Д.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дербенева М.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Дербенева М.И. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Дербенева М.И. по видеоконференц-связи, адвоката Сорокина Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2020 года

Дербенев Максим Иванович, "данные изъяты", судимый: ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом "адрес" края по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Барышским городским судом "адрес" по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Барышского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дербеневу М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дербенева М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Апелляционным постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года апелляционное производство прекращено.

Дербенев М.И. признан виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дербенев М.И, выражая несогласие с приговором, указывает на суровость назначенного наказания. Считает, что судом не учтено рассмотрение уголовного дела в особом порядке, смягчающие обстоятельства - в виде явки с повинной, нахождение на иждивении "данные изъяты". Полагает, что максимальное наказание не должно было превышать одной трети размера наказания, предусмотренного санкцией статьи. Выражает несогласие с решением суда второй инстанции о прекращении апелляционного производства. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив при назначении наказании нормы ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является проверка судом кассационной инстанции законности судебных решений, то есть их соответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права), а не их обоснованность.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Дербенева М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Дербенева М.И, помимо показаний самого осужденного, была полностью доказана также показаниями потерпевшего Г, свидетелей У, Т, Э, Р, О и другими доказательствами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Дербенева М.И. квалифицированы верно.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принятие мер на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающих наказание Дербенева М.И, судом признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрены. Выводы о необходимости назначения Дербеневу М.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Оснований для применения норм ч. 5 ст. 62 УК РФ (об особом порядке принятия судебного решения) у суда не имелось, поскольку судебное разбирательство проведено в общем порядке.

Изложенные в жалобе сведения о наличии на иждивении "данные изъяты" материалами дела не подтверждаются. Более того, сам Дербенев М.И. в ходе слушания дела сообщил об отсутствии таковых иждивенцев и сообщил о проживании с братом.

Решение суда второй инстанции о прекращении апелляционного производства принято с учетом мнений стороны обвинения и защиты, от которых до начала судебного разбирательства поступили отзывы принесенных апелляционной жалобы адвоката и представления. Сам Дербенев М.И. также не возражал против принятия судом апелляционной инстанции соответствующего решения. В этой связи нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная осужденного Дербенева М.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2020 года в отношении Дербенева Максима Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дербенева М.И, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина