Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-17266/2020[77-21/2021-(77-3595/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Родомакина И.А, при секретаре Амраховой К.А, с участием

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симакова А.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года

Симаков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 июня 2017 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 декабря 2017 года по отбытии наказания, - 22 августа 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 августа 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Симакова А.В. под стражей с 4 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Симаков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симаков А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и доказанность своей вины, просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Симакова А.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются помимо показаний осужденного, частично признавшего вину, показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах тайного хищения сотового телефона, сигарет и денежных средств из его квартиры; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13; протоколами осмотров места происшествия и вещественного доказательства; заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Симакова А.В. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Симакова А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении Симакову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной Симакова А.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части причиненного преступлением ущерба, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего ФИО9, не настаивавшего на строгом наказании осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы состояние здоровья виновного не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Симаков А.В. не сообщал о наличии у него заболеваний, перечисленных в кассационной жалобе, материалами дела они не подтверждены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен Симакову А.В. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Симакову А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года в отношении Симакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Симакова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи