Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-17268/2020[77-3492/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Свиридова Д.В, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Сядакова А.В, защитника - адвоката Ильина С.В, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильина С.В. в защиту интересов осужденного Сядакова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 3 июня 2020 года и апелляционный приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Сядакова А.В. и его защитника - адвоката Ильина С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 3 июня 2020 года

Сядаков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Постановлено отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Взыскано с Сядакова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики возмещение ущерба, причиненного преступлением - 225 854 рубля 57 копеек.

Апелляционным приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2020 года приговор мирового судьи в части удовлетворения гражданского иска прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 225 854 рубля 57 копеек (стоимости лечения потерпевшего) отменен, дело в этой части направлено мировому судьей судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен, Сядакову А.В. определено отбывание исправительных работ по основному месту его работы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Сядаков А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ильин С.В. в защиту интересов осужденного Сядакова А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта ФИО9 и его показания, а также показания специалиста ФИО10, утверждает, что объективные данные, свидетельствующие о нанесении осужденным удара кулаком в область лица потерпевшего ФИО11 отсутствуют, а полученная потерпевшим травма образовалась в результате свободного падения потерпевшего на твердый тупой предмет в виде асфальтобетонного покрытия. Приводя содержание показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, полагает, что данные лица либо не видели момента удара, либо указывают, что удар привел к падению потерпевшего, что противоречит показаниям эксперта и специалиста. Ссылаясь на показания осужденного и показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, считает, что вина осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности отсутствует. Указывает, что мировой судья необоснованно и безмотивно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Сядаковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, утверждает, что доводы апелляционных жалоб районным судом не были рассмотрены и опровергнуты. Просит отменить судебные решения, а Сядакова А.В. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. считает принятые в отношении Сядакова А.А. судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Сядакова А.В. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11 об известных ему обстоятельствах дела; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах нанесения осужденным удара рукой в голову ФИО11 и его падения на асфальт; показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 о последствиях полученных потерпевшим телесных повреждений; показаниями и заключениями судебно-медицинского эксперта ФИО9 о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, мировой судья, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Сядакова А.В, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Сядакова А.В, по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сядаков А.В. не наносил удара потерпевшему ФИО11 и тот получил травму в результате потери равновесия, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Тщательно исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Сядаков А.В. нанес удар рукой в голову потерпевшего ФИО11, отчего последний упал, ударился правой лобно-теменной областью головы о твердую асфальтобетонную поверхность, в результате чего потерпевшему по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред его здоровью.

Факт нанесения осужденным удара потерпевшему подтвержден показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые вопреки доводам кассационной жалобы не противоречат заключениям судебно-медицинского эксперта, положенными мировым судьей в основу приговора.

Заключение и показания специалиста в области судебной медицины ФИО10, а равно отсутствие у потерпевшего ФИО11 телесного повреждения от удара рукой осужденного не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Сядакова А.В.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не опровергает вину осужденного, поскольку производство в отношении потерпевшего ФИО11 было прекращено в связи с истечением срока давности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется. Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет прийти к выводу о правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств уголовного дела.

Справедливость назначенного Сядакову А.В. наказания сомнений не вызывает.

При назначении Сядакову А.В. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес наличие у Сядакова А.В. малолетних детей и положительных характеристик с места жительства и работы.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировым судьей не нарушены.

Факт нахождения Сядакова А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании приведенных в приговоре доказательств. При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение Сядакова А.В. в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Сядакову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе. Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 3 июня 2020 года и апелляционный приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2020 года в отношении Сядакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ильина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи