Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-17277/2020[77-3586/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Андрух Д.В, защитника-адвоката Вершинина В.В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вершинина В.В. в интересах осужденного Андрух Д.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Андрух Д.В, адвоката Вершинина В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года

Андрух Д.В, "данные изъяты", несудимый, - осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Андрух Д.В. окончательное наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Андрух Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Андрух Д.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным в сентябре 2019 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вершинин В.В. считает назначенное Андрух Д.В. наказание несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим личности осужденного. Указывает, что ввиду отсутствия данных о материальном положении Андрух Д.В, суд не имел возможности в достаточной мере оценить и учесть обстоятельства, которые могли бы повлиять на наказание в сторону смягчения. Полагает, что назначенное наказание не соответствует положениям ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку не установлено, какое материальное обеспечение оказывает осужденный на "данные изъяты", невозможно сделать правильный вывод о том, каким образом назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи. Указывает о наличие смягчающих обстоятельств по уголовному делу - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном "данные изъяты", совершение преступления впервые, отсутствие судимости, "данные изъяты". Андрух Д.В. оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Просит судебные решения изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан ФИО8 просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Андрух Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самого осужденного Андрух Д.В. об обстоятельствах совершения им преступлений; показания свидетелей обвинения; результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Андрух Д.В. не установлено.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Андрух Д.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Андрух Д.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания является несостоятельным.

При назначении осужденному Андрух Д.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание Андрух Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты", явку с повинной по первому преступлению, а также объяснение, данное Андрух Д.В. до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной по второму преступлению.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Таким образом при назначении наказания судом признаны смягчающими наказание все обстоятельства, подлежащие обязательному признанию на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе указанные в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд принял во внимание также данные о личности Андрух Д.В, то, что он ранее не судим, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом обоснованно принято решение о назначении Андрух Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом при назначении наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом применены положения ст. 64 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Андрух Д.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Андрух Д.В. наказания, для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Андрух Д.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года в отношении Андрух Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вершинина В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи