Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-17279/2020[77-3528/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Иванова Р.В.

защитника- адвоката Дамирова Ш.М.

прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Иванова ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Иванова Р.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Дамирова Ш.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года

Иванов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

10 декабря 2004 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч.1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 мая 2014 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Иванова под стражей с 21 февраля 2020 год до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Иванов признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 ноября 2019 года в г. Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями при его вынесении норм уголовного и уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания незаконно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на размер назначенного наказания.

Считает, что судом дана выборочная оценка доказательствам, подтверждающим его виновность и оставлены без внимания действия потерпевшего ФИО2, который незаконно применил в отношении него болевой прием, причинив ему телесное повреждение и физическую боль, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Также в приговоре суда не приведена оценка факту прослушивания в ходе судебного заседания аудиозаписи происходящих событий, которая была произведена одним из свидетелей по делу, а в описательно-мотивировочной его части не нашел отражения мотив, по которому было совершено преступление, что, по мнению осужденного, является нарушением положений ст. 307 УПК РФ, влекущим отмену приговора.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Новочебоксарска Чувашской Республики Иванов В.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Иванова постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие его виновность, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого.

Вопреки утверждениям Иванова, подвергать сомнению доказательства его виновности, в том числе и показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт агрессивного поведения Иванова и применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД ФИО2 у суда оснований не имелось.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде последовательно показывал, что 17 ноября 2019 года в связи с поступившим из дежурной части сообщением о нарушении общественного порядка в одной из квартир города Новочебоксарска он убыл по указанному адресу для выяснения необходимых обстоятельств. После того как дверь указанной квартиры открыл Иванов, ФИО2, находившийся в форме сотрудника полиции, начал выяснять причины шумного и агрессивного поведения жильцов данной квартиры. При этом Иванов вел себя агрессивно, сначала оттолкнул потерпевшего ФИО2, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, начал размахивать руками, задев потерпевшего по губам, выбил из рук папку с бумагами, при этом продолжил отталкивать ФИО2. Бросил в ФИО2 телефон, затем нанес удар рукой в область глаза, от чего у потерпевшего образовалась гематома. Поскольку Иванов вел себя агрессивно, ФИО2 применил в отношении него болевой прием на руку, в ходе которого Иванов продолжал активно сопротивляться, вырываться и оскорблять его нецензурными словами. Его удалось доставить в отдел полиции только с помощью прибывших сотрудников полиции.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, которые дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в частности, вышеприведенными показаниями потерпевшего и заключением эксперта, в соответствии с которыми у того установлено наличие телесного повреждения, причиненного в инкриминируемый Иванову период времени, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судами оставлен без внимания факт причинения ему потерпевшим телесного повреждения, противоречат содержанию вынесенных по делу судебных решений, поскольку судом первой и апелляционной инстанции приведены убедительные мотивы того, что сотрудник полиции ФИО2, применяя насилие против осужденного Иванова, действовал в рамках закона и руководствовался требованиями Федерального закона РФ N 3-ФЗ "О полиции". Также судом первой инстанции было исследовано заключение по результатам служебной проверки от 16 декабря 2019 года, утвержденное Министром внутренних дел Чувашской республики, согласно которому в действиях капитана полиции ФИО2 нарушений служебной дисциплины и требований к служебному поведению сотрудников внутренних дел не установлено.

Применение физической силы в отношение осужденного Иванова, следствием чего и явилось наличие у того телесного повреждения, согласно материалам дела, было обусловлено как его неповиновением требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и применением насилия в отношении этого сотрудника полиции и активным сопротивлением его действиям.

Эти обстоятельства, вопреки содержанию жалобы, соответствуют фактическим данным, установленным по делу и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом оставлена без внимания прослушанная в судебном заседании аудиозапись событий, имевших место в ходе происшедшего конфликта, также не нашли своего подтверждения, поскольку данный факт отражен в приговоре суда, где имеется соответствующая ссылка на содержание этой аудиозаписи.

В качестве мотива совершенного преступления, в приговоре суда приведен факт недовольства осуждённого законными действиями сотрудника полиции по обеспечению общественного порядка, осуществляющего разбирательство по сообщению о противоправных действиях, а также указано, что насилие Ивановым применено с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении Иванову наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, отнёс наличие у виновного малолетнего ребенка, а также, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе осуждённого суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ надлежащим образом мотивировал необходимость признания обстоятельством, отягчающим его наказание, факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, как видно из приговора, данный вывод сделан судом исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, влияния состояния опьянение на его поведение при совершении преступления, установленного в суде факта нахождения Иванова в состоянии опьянения, чего не отрицал в суде и сам осуждённый, а также его показаниями о том, что если б он был бы трезв, то не вел бы себя с сотрудником полиции таким образом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Иванову наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

По своему виду и размеру назначенное Иванову наказание является справедливым и соразмерным содеянному преступлению, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Иванова приговора, а также апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года в отношении Иванова ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи