Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-17291/2020[77-384/2021-(77-4014/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Любимова Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Любимова Е.Д. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Любимова Е.Д, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение отменить и направить материал в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Любимова Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года.

Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В этот же день постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан постановлено выплатить адвокату Шайдуллиной Р.М. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов осуждённого в суде апелляционной инстанции 2500 рублей из средств федерального бюджета, взыскав в доход государства данную сумму с Любимова Е.Д.

В кассационной жалобе осуждённый Любимов Е.Д. оспаривает законность взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката, от которого он отказался ввиду материальной несостоятельности. Обращает внимание, что у него "данные изъяты" и взыскание с него процессуальных издержек скажется на материальном положении его семьи. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные обстоятельства. Просит постановление в части взыскания с него денежных средств на оплату труда адвоката отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого по материалам дела, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям в полной мере не соответствует.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции защиту осуждённого Любимова Е.Д. по назначению суда осуществляла адвокат Шайдуллина Р.М, которой на основании поданного заявления постановлением судьи от 25 сентября 2020 года постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2500 рублей из средств федерального бюджета. Сумма вознаграждения признана процессуальными издержками и в соответствии с постановлением взыскана с осуждённого Любимова Е.Д. в доход государства.

Согласно расписки осуждённый Любимова Е.Д. от услуг защитника отказался ввиду трудного материального положения.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что вопрос о взыскании с осуждённого Любимова Е.Д. судебных издержек за участие адвоката Шайдуллиной Р.М. судом на обсуждение сторон поставлен не был, мнение осуждённого по вопросу взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в суде апелляционной инстанции не выяснялось.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, в судебном заседании осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осуждённого должно быть мотивированным.

Вопреки указанным требованиям, суд при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката мнение осуждённого не выяснил, на обсуждение сторон данный вопрос не поставил, тем самым лишив осуждённого возможности высказаться по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, а также наличии оснований для освобождения его от их уплаты, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, имущественное положение осуждённого и иные обстоятельства, значимые при решении вопроса о взыскании судебных издержек, в судебном заседании не исследовались.

С учётом изложенного ссылка в судебном решении на то, что оно принято в судебном заседании с участием осуждённого, является формальной, и не свидетельствует о выполнении судом требований закона, регламентирующих решение вопросов, связанных с процессуальными издержками в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает указанные выше нарушения существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем полагает необходимым постановление о выплате вознаграждения адвокату в части взыскания с осуждённого Любимова Е.Д. процессуальных издержек отменить и направить материал в этой части на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату в части взыскания с осуждённого Любимова Е.Д. процессуальных издержек отменить, материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Любимова Е.Д. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"