Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-17339/2020[77-35/2021-(77-3624/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Кильдиярова В.А, защитника-адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кильдиярова В.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Кильдиярова В.А. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Анашкина О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года

Кильдияров В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 июня 2018 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - 28 октября 2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 27 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 27 июня 2018 года назначено наказание 4 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года окончательно назначено Кильдиярову В.А. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Кильдиярову В.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кильдиярову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания Кильдиярову В.А. период отбывания наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, а периоды ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года изменен.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кильдиярова В.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кильдиярова В.А. без удовлетворения.

Кильдияров В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Кильдияровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кильдияров В.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, на показаниях свидетелей Ч.В.В. и К.Н.О, которые противоречивы и другими доказательствами по делу не подтверждены. Указывает, на противоправное поведение потерпевшего, который пришел без его разрешения по месту его нахождения и на его требование покинуть помещение не реагировал, напал на него, наносил каким-то предметом в виде палки ему удары и его действия подлежат переквалификации на ст. 114 УК РФ. Утверждает, что приговор постановлен также и на первоначальных его показаниях, от которых он впоследствии отказался. Считает, что в ходе предварительного следствия нарушено его право на защиту и иные процессуальные права, связанные с не проведением ряда следственных действий по его ходатайствам направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, не найдено и не изъято орудие преступления, а именно нож, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению. Свидетельствует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он полностью не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно применены положения ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, не в полном объеме произведен зачет в счет отбывания наказания, которое считает уже отбытым, не учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Калининского района г. Уфы Аминев Р.Р, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кильдиярова В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Кильдияров В.А. виновным себя не признал, заявил о совей непричастности к совершению преступления.

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого Кильдияров В.А. показал, что проживает с сожительницей Г.В.Х. в помещении теплотрассы и ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. его разбудили ранее незнакомые Ч.В.В. и К.Н.О. Он стал выталкивать Ч.В.В. к выходу, в сторону лестницы, был очень зол, стал наносить ему руками удары, схватил нож и стал размахивать ножом перед Ч.В.В. с целью выпроводить его из помещения теплотрассы. Размахивая ножом, он нанес Ч.В.В. резаные раны в области плеча и шеи, один удар ножом в брюшную полость, а когда Ч.В.В. развернулся к нему спиной, он нанес ножом еще одно телесное повреждение в области затылка. После получения телесных повреждений Ч.В.В. с К.Н.О. вышли из помещения теплотрассы. Испугавшись за свои действия, он вышел из помещения теплотрассы и выбросил нож в сугроб.

Показания Кильдиярова В.А. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания являются последовательными, подтверждаются целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Ч.В.В. о том, что Кильдияров В.А. выталкивая его из помещения теплотрассы, стал наносить ему удары, а затем ножом нанес удары в низ живота и шеи, в ответ он ударов Кильдиярову не наносил;

- показаниями свидетеля К.Н.О. о нанесении Кильдяровым В.А. ударов кулаками по лицу, ножом удара в живот, в спину, в шею, плечо Ч.В.В.;

- показаниями данными при допросе в качестве подозреваемого Кильдиярова В.А, которые он подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем К.Н.О.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести установленных телесных повреждений у Ч.В.В, согласно которому установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа без повреждения внутренних органов, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также колото-резаное ранение шеи справа, колото-резаная рана левого плеча, резаная рана затылочной области головы и телесные повреждения причинены острым предметом с колюще-режущими свойствами;

- иными письменными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы, приведены и с ним соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Ч.В.В, свидетеля К.Н.О. причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Допросы потерпевшего, свидетеля К.Н.О, которая являлась очевидцем совершенного преступления, произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами исследованными судом и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Несостоятельным следует считать довод осужденного Кильдиярова В.А. о недопустимости его показаний в ходе предварительного следствия, когда он был допрошен в качестве подозреваемого.

Допрос подозреваемого Кильдиярова В.А. произведен с участием адвоката И.Р.В. и указанные лица удостоверили правильность изложения в протоколе допроса показаний, каких-либо заявлений и дополнений от них не поступило.

Вывод суда о том, что Кильдияров В.А. действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ч.В.В. является верным и мотивированным, с которым соглашается судебная коллегия.

При этом суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и принял во внимание предмет, используемый в качестве оружия, которым причинены потерпевшему тяжкие телесные повреждения, а именно нож.

Необнаружение следствием орудия преступления - ножа, не опровергает совокупности доказательств, свидетельствующих о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений именно ножом, что нашло также свое подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе и заключением экспертизы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий, связанных с превышением пределов необходимой обороны, являлись предметом тщательной проверки как судом первой, так и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с привидением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, нападения, представляющего угрозу жизни и здоровья Кильдиярову В.А. не имелось, удары ножом Кильдияров В.А. наносил потерпевшему Ч.В.В. на почве возникших неприязненных отношений, при этом потерпевший Ч.В.В. каких либо противоправных действий в отношении осужденного не совершал.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы осужденного о неверной оценке доказательств и о допущенных по уголовному делу нарушениях закона. Они являются необоснованными, не находят никакого подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими на совершение Кильдияровым В.А. преступления.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о нарушениях, допущенных при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и не ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, Кильдияров В.А. и защитник Г.Р.Р. знакомились с материалами уголовного дела совместно, без ограничения по времени, по ознакомлению с материалами дела от них каких-либо ходатайств и иных заявлений не поступило.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых решений, по делу не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кильдиярова В.А. и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осужденному Кильдиярову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, при определении вида и размера которого суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в полной мере данные о его личности и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, влияющих на размер наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод осужденного о необоснованном применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ, при назначении ему окончательного наказания, является несостоятельным, не подтвержден материалами дела и не основан на законе.

Выводы суда о назначении Кильдиярову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Таким образом, оснований считать назначенное Кильдиярову В.А. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом с учетом апелляционного определения правильно произведен зачет в срок отбывания наказания с приведением мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кильдиярова В.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года в отношении осужденного Кильдиярова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Кильдиярова В.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи