Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-17358/2020[77-3557/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Леонова И.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ананьевой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова Игоря Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Леонова И.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Леонова И.А, возражения заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, выслушав выступления осужденного Леонова И.А. и защитника адвоката Ананьевой И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2020 года

Леонов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 18.03.2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 16.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено обязать управление социальной защиты населения администрации г. Оренбурга передать несовершеннолетнюю Л.Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение близких родственников осужденного, а при отсутствии таковых, решить вопрос о помещении ребенка в детское или социальное учреждение.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Леонов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом надлежаще не учтены хронические заболевания осужденного и назначено слишком суровое наказание. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно принято во внимание отягчающее наказание обстоятельство. В связи с чем, просит изменить вынесенные решения и снизить наказание, применить ст. 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Леонова, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Суд правильно посчитал, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леонов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

На основании указанного обвинения суд верно квалифицировал действия Леонова И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его близкого родственника) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учтенные в качестве смягчающего наказание обстоятельства хронические заболевания подсудимого не являлись основанием для освобождения его от наказания.

Просьба осужденного применить к нему положения ст. 80 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос может решаться лишь в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ), а не в рамках кассационного проверки законности приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу ст. ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств не является препятствием к признанию отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и само по себе не препятствует применению судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, который ранее судим за аналогичное тяжкое преступление и вновь совершил преступление при рецидиве, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64. ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Леонова Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Леонова И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: