Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-17379/2020[77-32/2021-(77-3612/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Парамзина С.В, Родомакина И.А.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Глазкова А.А.

защитника-адвоката Старшиновой Е.А.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глазкова А.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Глазкова А.А, Судебная коллегия

установила:

24 июля 2020 года приговором Советского районного суда Кировской области

Глазков Алексей Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО15, судимый (данные о судимости, указанные в приговоре)

- 27 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка N 34 Пижанского района Кировской области, с учетом постановления Яранского районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ст.70, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4989 рублей 70 копеек;

- 23 марта 2011 года Пижанским районным судом Кировской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 4989 рублей 70 копеек;

- 24 мая 2011 года Пижанским районным судом Кировской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4989 рублей 70 копеек;

- 22 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 42 Советского района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 4989 рублей 70 копеек;

- 24 октября 2012 года Советским районным судом Кировской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 4989 рублей 70 копеек.

Освободившийся 26 ноября 2015 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 16 января 2013 года Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4989 рублей 70 копеек;

- 17 февраля 2017 года Котельническим районным судом Кировской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 19 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней.

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Глазкову А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Глазков взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Глазкову в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

1 сентября 2020 года апелляционным постановлением Кировского областного суда приговор Советского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года в отношении Глазкова А.А. изменен.

Исключено из вводной части приговора указание о судимостях Глазкова А.А.

- 27 сентября 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Пижанского района Кировской области;

- 23 марта 2011 года по приговору Пижанского районного суда Кировской области;

- 22 сентября 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Советского района Кировской области;

- 16 января 2013 года по приговору Советского районного суда Кировской области.

Наказание, назначенное Глазкову А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы, по ст.116.1 УК РФ смягчено до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, смягчено до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Глазков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" в отношении ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глазков А.А. выражает несогласие с вышеуказанным приговором от 24 июля 2020 года и апелляционным постановлением от 1 сентября 2020 года. Считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 оговорили его, поскольку у них к нему личные неприязненные отношения. Суд не вызвал и не допросил в качестве свидетеля защиты участкового уполномоченного полиции ФИО13 и свидетеля защиты ФИО14, не взяли во внимание показания свидетеля ФИО16. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный Глазков А.А. просит приговор Советского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 1 сентября 2020 года "пересмотреть и снизить срок".

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Глазков А.А. уточнил свою кассационную жалобу и просил обжалуемые судебные решения изменить, оправдать по ч.1 ст.119 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание по ст.116.1 УК РФ.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Кировской области поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанный обжалуемый приговор и апелляционное постановление в отношении Глазкова А.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Глазкова А.А. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор от 24 июля 2020 года и апелляционное постановление от 1 сентября 2020 года в отношении Глазкова А.А. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Глазкова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Глазкова А.А. в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия. Данные показания были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ и обоснованно признаны в качестве доказательств стороны обвинения. Суд исследовал данные показания и указал их в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо сведений о заинтересованности ФИО8, ФИО9 в исходе рассмотрения уголовного дела, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Глазкова А.А, противоречий по обстоятельствам дела не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступлений.

Также виновность Глазкова в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях, установленных у ФИО8, протоколами следственных действий и иными документами, указанными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого и свидетеля ФИО17, данными ими в суде.

Показания подсудимого Глазкова А.А. и свидетеля ФИО10 (сожительницы ФИО1), данные ими в суде, суд правильно расценил, как способ защиты Глазкова с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие в приговоре ссылки на показания свидетеля ФИО11, не влияет на достаточность вышеуказанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, необходимых для разрешения данного уголовного дела, а также не влияет на выводы суда о виновности Глазкова в совершении данных преступлений и не влечет отмену или изменение судебных решений в отношении Глазкова А.А.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Глазков А.А. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены.

С учетом заключения комиссии экспертов (комиссионная психиатрическая судебная экспертиза) N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности подсудимого Глазкова А.А, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено. Нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.

Преступления, совершенные Глазковым А.А, правильно квалифицированы судом

по ч. 1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и

по ст.116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для переквалификации преступлений, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Глазкову А.А, суд, с учетом апелляционного постановления, учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазкову А.А. верно учел полное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Также судом верно учтено состояние здоровья Глазкова А.А, который страдает ФИО18, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

При характеристике личности подсудимого судом правильно учтено, что Глазков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и то, что Глазков совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Суд, с учетом апелляционного постановления также правильно учел, что в действиях Глазкова усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрели. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Кировского областного суда от 1 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 24 июля 2020 года в отношении Глазкова А.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении Глазкова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глазкова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи