Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-17390/2020[77-3390/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

защитника- адвоката Торопова А.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сударева Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Торопова А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года Сударев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

27 октября 2014 года Менделеевским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

26 декабря 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27 октября 2014 года и от 26 декабря 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 27 октября 2014 года и от 26 декабря 2014 года окончательно Судареву Д.А. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Судареву Д.А. исчислен с 26 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 11 ноября 2015 года по 25 февраля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года приговор от 26 февраля 2016 года в отношении Сударева Д.А. оставлен без изменения.

Сударев Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием средств массовой информации, электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием средств массовой информации, электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сударев Д.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Заявляет, что его действия квалифицированы судом неверно, доказательств того, что наркотические средства были им сбыты, по делу не собрано и приговоре не приведено. Оборудовав тайники с закладками наркотических средств, он совершил покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств, поскольку фактической передачи наркотиков потребителям не было, нарк5отики были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Его показания о том, что информацию о месте нахождения тайников с наркотиками он передал неустановленному лицу, в группе и по предварительному сговору с которым совершено преступление, другими доказательствами не подтверждены. Обращает внимание на изложенную в апелляционном представлении позицию прокурора относительно необходимости квалифицировать его Сударева, действий как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, считает, что указанное представление было необоснованно оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Просит об изменении вынесенных по делу приговора и апелляционного определения, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Сударева Д.А. соблюдены не в полной мере.

Как следует из приговора, судом установлено, что в период до 9 ноября 2015 года не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при не установленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство общей массой не менее "данные изъяты" гр, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", что составляет крупный размер, которое в период с 9 ноября 2015 года до 10 ноября 2015 года поместило в расфасованном виде в тайник, расположенный в "адрес" Республики Татарстан, о местонахождении которого посредством переписки в глобальной информационной сети "Интернет" сообщило Судареву Д.А. и дало указание забрать указанное средство для осуществления закладок, то есть тайников с наркотическим средством, в местах, исключающих их случайное визуальное обнаружение, для последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

10 ноября 2015 года, около 10 часов, Сударев Д.А, исполняя указание неустановленного лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал из тайника, расположенного по указанному выше адресу, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", в расфасованном виде, общей массой не менее "данные изъяты" гр, что составляет крупный размер. После чего, по предварительному сговору с не установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 10 ноября 2015 года до 11 ноября 2015 года, с целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Сударев Д.А. разместил часть вышеуказанного наркотического средства общей массой "данные изъяты" гр, что составляет крупный размер, в 7 тайниках, расположенных в "адрес" Республики Татарстан, о местонахождении которых он посредством глобальной информационной сети Интернет сообщил указанному не установленному лицу. Наркотическое средство в указанных 7 тайниках 11 ноября 2015 года было обнаружено и изъято сотрудниками Набережночелнинского МРО У ФСКН РФ по Республике Татарстан в ходе осмотра места происшествия.

Такие действия Сударева Д.А. по оборудованию 7 тайников с наркотическим средством квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями) незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Из приговора следует, что распространение наркотических средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом, с использованием информационной сети Интернет, при этом сам осужденный Сударев Д.А. с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников должен был передавать не установленному в ходе следствия соучастнику. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников.

При этом из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, которое квалифицировано как оконченное преступление, не следует, что информация о месте нахождения оборудованных Сударевым Д.А. тайников была доведена до потребителей наркотических средств, а также в приговоре не приведено объективных доказательств, подтверждающих сообщение Сударевым Д.А. после размещения наркотических средств в тайники и до его задержания сотрудниками полиции, то есть в период с 10 ноября до 11 ноября 2015 года, не установленному соучастнику информации относительно местонахождения указанных тайников.

При таких данных квалификация действий Сударева Д.А. как оконченного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, является необоснованной.

Также, суд, установив, что Сударева Д.А, забравший из тайника наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", в расфасованном виде, общей массой не менее "данные изъяты" гр, и заложивший с целью незаконного сбыта указанное наркотическое средство в семь закладок общей массой "данные изъяты" грамма, а оставшуюся часть аналогичного наркотического средства массой "данные изъяты" грамма, которое было обнаружено при нем и изъято сотрудниками правоохранительных органов, намеревался незаконно сбыть, ошибочно квалифицировал по п. "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом установлено, что преступления были совершены Сударевым Д.А. с использованием информационной сети Интернет, квалификация действий осужденного помимо данного квалифицирующего признака еще и по признаку совершения их с использованием средств массовой информации является излишней.

Из материалов уголовного дела также следует, что по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года Сударев Д.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, по приговору Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 26 декабря 2014 года - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов", которое подлежало исполнению в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Однако, приняв при постановлении приговора от 26 февраля 2016 года решение об отмене условного осуждения Сударева Д.А. по предыдущим приговорам от 27 октября 2014 года и от 26 декабря 2014 года, и, назначив Судареву Д.А. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд указанное выше обстоятельство не учел.

Поскольку преступление, за которое Сударев Д.А. был осужден по приговору от 26 декабря 2014 года, было совершено им 30 сентября 2014 года, то есть до постановления приговора от 27 октября 2014 года, и каких-либо препятствий для применения к Судареву Д.А. акта об амнистии и освобождения его от наказания по приговорам от 27 октября 2014 года и от 26 декабря 2014 года не имелось.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в отношении Сударева Д.А. подлежат изменению в связи с тем, что в суде первой и второй инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года в отношении Сударева Д.А. изменить:

на основании п. п. 4 и 12 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов" освободить Сударева Дениса Анатольевича от наказания в виде лишения свободы условно по приговорам 27 октября 2014 года и 26 декабря 2014 года со снятием судимостей;

исключить квалифицирующий признак - с использованием средств массовой информации;

действия осужденного, квалифицированные судом по п. "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить Судареву Д.А. наказание в виде семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы;

исключить указание на ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

В остальной части обжалуемые приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Сударева Д.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий