Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-17455/2020[77-3641/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Краснова С.Б, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Павловского И.С, защитника - адвоката Громовой Е.А, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павловского И.С. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Павловского И.С. и его защитника - адвоката Громовой Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2020 года

Павловский И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Павловского И.С. под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и снят арест с принадлежащего Павловскому И.С. транспортного средства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Павловский И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павловский И.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, что повлекло неприменение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания в максимальном размере. Также указывает, что фактически он был лишен свободы 12 сентября 2019 года, в связи с чем протокол его задержания от 13 сентября 2019 года не соответствует действительности, а при написании явки с повинной ему не были разъяснены его права. Кроме того, отмечает, что вещественные доказательства по делу не были исследованы в судебном заседании, однако суд разрешилих судьбу. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Павловского И.С. в совершении преступления являются обоснованными и помимо показаний осужденного о схеме распространения наркотического средства бесконтактным способом, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах задержания осужденного, изъятия у него наркотического средства и сотового телефона; протоколом личного досмотра осужденного; протоколом обыска; протоколами осмотров предметов (документов); справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, на сбыт которого был направлен умысел осужденного; иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Павловского И.С. обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы явка с повинной, которую Павловский И.С. в судебном заседании не оспаривал, получила надлежащую оценку в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Юридическая квалификация действий Павловского И.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о том, что Павловскому И.С. назначено максимальное наказание, согласиться нельзя.

При назначении Павловскому И.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Павловским И.С. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие грамоты, диплома и благодарственного письма, а также состояние здоровья матери осужденного.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения назначен Павловскому И.С. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Павловскому И.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы о том, что Павловский И.С. фактически был лишен свободы 12 сентября 2019 года, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными данными.

Судьба вещественных доказательств судом определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом в судебном заседании исследованы протоколы осмотров вещественных доказательств, ходатайств о непосредственном их осмотре участниками уголовного судопроизводства заявлено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2020 года в отношении Павловского И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павловского И.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи