Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-17457/2020[77-3558/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Балахонцева В.Г, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Видьманова А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Балахонцева Виталия Геннадьевича на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Балахонцева В.Г. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Балахонцева В.Г, возражения первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В, выступления осужденного Балахонцева В.Г. и защитника адвоката Видьманова А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года

Балахонцев Виталий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 30.12.2014 г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 03.10.2019 г.;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 апреля 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Балахонцев признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балахонцев выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом дана неправильная квалификация его действиям, поскольку он был задержан сразу после поднятия свертка с наркотическим средством, то есть считает, что его действия по приобретению наркотических средств были неоконченные. Также указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и инвалидности, суд необоснованно отказал в применении ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В связи с чем, просит отменить приговор.

В возражениях на указанную кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвинительный приговор в отношении Балахонцева В.Г. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Балахонцевым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Балахонцева о том, что он через тайник-закладку приобрел наркотическое средство для личного употребления, после чего был задержан с наркотиком сотрудниками полиции; показаний свидетелей Р, Ш, Л. об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в отношении Балахонцева, его задержания и изъятия у него наркотических средств; результатов оперативно-розыскной деятельности, акта "наблюдения" и акта изъятия у Балахонцева наркотического средства; сведений из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключении экспертизы, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством в крупном размере, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Допустимость доказательств и причастность к преступлению осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

В соответствии с п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из признанных судом достоверными и положенных в основу приговора доказательств, Балахонцев В.Г. после извлечения из тайника-закладки наркотического средства был не доступен некоторое время для наблюдения за ним со стороны сотрудников полиции и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, но оставил его себе. Когда же он вышел из-за угла дома по адресу: "адрес", то был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него изъято.

Таким образом, суд пришел к мотивированному выводу, что Балахонцев незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. При этом непродолжительное время хранения наркотического средства не влияет на квалификацию действий осужденного.

Указанные выводы суда о фактических обстоятельствах дела осужденный не оспаривал в апелляционном порядке.

В силу ст. 401.1, 401.15 УПК РФ каких-то оснований ставить их под сомнение в кассационном порядке не имеется, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Балахонцева В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для их переквалификации на неоконченное преступление не имеется по указанным выше мотивам.

Наказание осужденному Балахонцеву В.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, нахождение на иждивении нетрудоспособной тети, страдающей хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел данные о личности осужденного (в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе) и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Балахонцеву наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года в отношении Балахонцева Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балахонцева В.Г. с дополнением - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: