Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17458/2020[77-54/2021-(77-3676/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Кислухина И.В, защитника-адвоката Бердиева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кислухина И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Кислухина И.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Бердиева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года

Кислухин И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерация, ранее судимый

- 2 июня 2011 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отвыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 сентября 2016 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кислухину И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания Кислухину И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Кислухину И.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Кислухина И.В. без удовлетворения.

Кислухин И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего К.А.А.

Преступление Кислухиным И.В. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кислухин И.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выражает несогласие с вынесенными решениями, считает их незаконными и не справедливыми. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, особо опасный рецидив преступлений; при назначении наказания необоснованно отражены данные о привлечении его к административной ответственности; судом необоснованно при назначении наказания учтено мнение потерпевшей о строгом наказании; ссылаясь на заключение экспертизы в отношении потерпевшего и отсутствии хронологии нанесения потерпевшему повреждений, а также повреждения от которого потерпевший мог потерять сознание и не понимать характер, тяжесть и боль последующих повреждений, выражает несогласие с вмененным квалифицирующим признаком преступления "действия совершенные с издевательством, мучениями для потерпевшего", которые считает подлежат исключению из приговора. Полагает, что суд необоснованно не учел обстоятельства, смягчающие наказание, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, наличие у него тяжелого заболевания. Указывает, что ссора возникла по факту кражи имущества потерпевшим и его аморального поведения. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кислухина И.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Виновность Кислухина И.В. в совершении преступления, помимо показаний самого осужденного в той части, в которой он сообщил в суде об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего К.А.А, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, последовательными, подтверждены целой совокупностью других доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего К.Е.М.; свидетелей Б.З.Ф, В.Р.Ш, К.С.В, Х.И.Р. об обстоятельствах причинения Кислухиным И.В. тяжкого вреда здоровью К.А.А.;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире по адресу "адрес" обнаружен труп К.А.А. с признаками насильственной смерти;

заключением эксперта в отношении трупа К.А.А. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений и причине его смерти;

показаниями эксперта Р.Г.Р, что множественные переломы костей и ребер у трупа К.А.А. получены прижизненно, нанесены с особой жестокостью и причиняли мучения для потерпевшего;

заключением эксперта, согласно выводам которых на спортивном трико Кислухина И.В. обнаружена кровь от потерпевшего К.А.А.;

и иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются другими подробно исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями экспертов, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось. Каких-либо нарушений закона при допросе данных свидетелей в суде не допущено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Кислухина И.В, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены и с ними соглашается судебная коллегия.

Суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факты умышленного причинения Кислухиным И.В. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего и выводы суда должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что Кислухин И.В. с особой жестокостью и мучениями умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.А.А, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ периодически, в различное время, наносил ему с силой руками и ногами удары в различные части тела, причиняя прижизненно телесные повреждения, множественные переломы костей, ребер, которые объективно причиняли мучения для потерпевшего и способ причинения тяжкого вреда здоровью, избранный осужденным, свидетельствует о проявлении особой жестокости.

Не состоятельным является довод жалобы осужденного о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, который не нашел своего подтверждения по материалам уголовного дела и не установлен исследованными судом доказательствами.

Обстоятельства обнаружения у потерпевшего банки тушенки и который, также обмочился в помещении, не свидетельствуют о противоправном и аморальном поведении потерпевшего и не могут являться основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кислухина И.В. и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Кислухина И.В. не имеется.

Согласно заключению экспертов Кислухин И.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного у суда не имелось, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Кислухину И.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, состояния здоровья и наличие заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным и как обстоятельство, отягчающее наказание по доводам осужденного исключению из приговора не подлежит.

Факт нахождения Кислухина И.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и вывод суда о том, что данное обстоятельство способствовало совершению осужденным преступления, должным образом мотивирован, с которым соглашается судебная коллегия. Оснований для исключения данного обстоятельства, отягчающего наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд решая вопрос о назначении наказания, приводя обстоятельства, характеризующие личность осужденного, правильно указал о привлечении Кислухина И.В. к административной ответственности, что не противоречит указанным требованиям ст. 60 УК РФ, и никак не нарушает положения ст. 252 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кислухина И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, свои выводы в этой части суд должным образом мотивировал, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении Кислухину И.В. наказания, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, и учел его при назначении наказания.

Указание суда при назначении осужденному наказания на мнение потерпевшей противоречит положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

В апелляционном порядке при рассмотрении дела по апелляционной жалобе осужденного данные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции в отношении Кислухина И.В. подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на мнение потерпевшей при назначении наказания, а назначенное наказание Кислухину И.В. снижению.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года в отношении Кислухина И.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на мнение потерпевшей при назначении наказания Кислухину И.В.;

снизить назначенное Кислухину И.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года в отношении Кислухина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Кислухина И.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи