Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17462/2020[77-125/2021-(77-3753/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Ананьевой Л.А, осужденного Будрина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Ананьевой Л.А. и осужденного Будрина А.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия, установила:

по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от

23 июля 2020 года

Будрин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Будрину А.А. по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Будрину А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Будрину А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2020 года в отношении Будрина А.А. не пересматривался.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что суд необоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания Будрина А.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не приняв во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, просит приговор изменить, отменив в части решения вопроса в порядке ст.72 УК РФ о зачете времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы кассационной представления по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о допущении судом первой инстанции нарушения закона при решении вопроса о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей.

Преступление совершено Будриным А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Будрина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями самого осуждённого Будрина А.А. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей Ш.Н.И, Ш.А.С, Г.Н, С. и других свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Будрина А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Будрину А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в достаточной степени учел при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Будрина А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил.

Будрин А.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Положения ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Будрину А.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительной колонии.

Положения п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) применению в отношении Будрина А.А. не подлежали.

Суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы, явилось существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение в этой части подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2020 года в отношении Будрин А.А. в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима- отменить.

Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи