Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:
прокурора Свиридовой Ю.А, защитника - адвоката Николаева М.П.
осужденного Валиева И.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева И.И. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Валиева И.И, адвоката Николаева М.П, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года
Валиев И.И, "данные изъяты", судимый:
19 сентября 2012 года Кировским районным судом г.Уфы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
26 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г.Уфы по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 24.10.2013 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания 16.04.2015 года;
07 июля 2017 года Кировским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 112, п. "г" ч.2 ст. 161 ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 26.04.2019 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 года с заменой неотбытого срока на 3 месяца 27 дней ограничения свободы;
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Валиева И.И. под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Валиев И.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, незаконно не применены положения ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ Просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.
Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Валиева И.И.
Приговор по ходатайству осужденного Валиева И.И, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Валиева И.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением действия Валиева И.И. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Валиева И.И, что не оспаривается и в кассационной жалобе.
Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
При назначении Валиеву И.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.
Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Валиева И.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Валиева И.И, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом данных о личности Валиева И.И. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Справедливость назначенного осужденному Валиеву И.И. наказания сомнений не вызывает.
Оснований для снижения наказания не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом допущено не было.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Валиева И.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года в отношении Валиева И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.