Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-17475/2020[77-3488/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Хамзина Э.А, защитника осужденного - адвоката З.Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Хамзина Э.А. - адвоката З.Э.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Хамзина Э.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката З.Э.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 февраля 2020 года

Хамзин Э.А, ***, судимый 20 декабря 2017 года *** к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п."а" ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 22.12.2014 N430-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 декабря 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хамзин Э.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Хамзина Э.А. под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Г.М.К, Ц.А.О, Г.А.С, М.Э.Г, Н.У.В, Н.С.В, Р.Л.Х, Р.Е.Б, Ш.А.З, Ю.Д.Д, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года приговор в отношении Хамзина Э.А. изменен. В описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что Хамзин Э.А. являлся участником организованной группы с "дата" по "дата", смягчающим наказание Хамзина Э.А. обстоятельством признано наличие у него и его родственников заболеваний, назначенное ему по п."а" ч.3 ст.171.2 УК РФ наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хамзин Э.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении в период с "дата" по "дата" в "адрес" незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Хамзина Э.А. - адвокат З.Э.А, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Хамзина Э.А. судебными решениями, указывает на необоснованность выводов судебных инстанций о совершении преступления в составе организованной группы. Полагает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства приема Хамзина Э.А. на работу в игровой клуб. Приводя анализ исследованных по делу доказательств, считает их не подтверждающими факт участия Хамзина Э.А. в организованной преступной группе. Указывает, что судом не было проверено, соблюдались ли права Хамзина Э.А. при получении от него явки с повинной. Считает, что материалы оперативно-розыскной деятельности не подтверждают сплоченность и иерархичность организованной группы, распределение ролей и подчиненность в группе, а также тщательное планирование преступления. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение в отношении Хамзина Э.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Хамзина Э.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Хамзина Э.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом, вопреки доводам кассационной жалобы, установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, экспертов, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу, что Хамзин Э.А, выполнял объективную сторону преступления, связанного с незаконным проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

Хамзин Э.А, наряду с иными участниками организованной преступной группы фактически осуществлял обеспечение конспирации ее деятельности согласно отведенной ему роли охранника, осуществлял охрану игорного оборудования и полученной в результате деятельности игорного заведения денежной выручки, физическое обеспечение соблюдения участниками азартных игр порядка в игорном заведении, ведение контрольно-пропускного режима с целью устранения препятствий для бесперебойной работы игорного заведения со стороны нежелательных посетителей и сотрудников правоохранительных органов, что было обусловлено желанием получить доход от незаконной преступной деятельности. При этом Хамзин Э.А. был осведомлен о проведении азартных игр и о порядке организации и проведения игорной деятельности с использованием игорного оборудования, а соответственно, не мог не осознавать, что совершает преступление в составе организованной преступной группы.

Установленные судом фактические обстоятельства, связанные с участием Хамзина Э.А. в совершении преступления в составе организованной преступной группы, со всей очевидностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Хамзина Э.А. о работе в качестве охранника в игровом клубе; показаниями свидетелей Р.А.Ю, Б.Б.Н, К.Д.Р, М.М.Н, Д.М.Ф, Г.М.Р. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной группы, в состав которой входил Хамзин Э.А, пресечении ее преступной деятельности; показаниями свидетелей М.М.М, Б.Д.Р, И.И.И, П.П.П. о фиксации незаконной деятельности игорных клубов в ходе оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетелей Ш.Д.А, Д.А.Р, И.А.М, Г.Г.И. об изъятии игрового оборудования и денег из игровых клубов; показаниями свидетелей У.Р.Р, А.А.А, С.К.Г, К.Н.А, Ш.А.Г, С.В.П, М.А.Ж, Н.И.Г, С.К.Н, игравших на игровых автоматах в игорных заведениях; материалами оперативно-розыскной деятельности.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой, данной судебными инстанциями исследованным по делу доказательствам, само по себе не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

В связи с доводом кассационной жалобы о том, что судом не было проверено, соблюдались ли права Хамзина Э.А. при получении от него явки с повинной, судебная коллегия отмечает, что в протоколе явки Хамзина Э.А. с повинной содержатся сведения о работе им охранником в игровом клубе, его обязанностях осуществлять пропускной режим и обеспечивать безопасность, что осужденный Хамзин Э.А. подтвердил и в судебном заседании, не заявляя при этом о нарушениях его прав при составлении протокола явки с повинной. При таких обстоятельствах оснований для признания явки с повинной Хамзина Э.А. недопустимым доказательством у суда не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Хамзина Э.А. по п."а" ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 22.12.2014 N430-ФЗ) как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что организованная преступная группа, в состав которой входил Хамзин Э.А, являлась устойчивой, действовала на протяжении продолжительного периода времени, способы и методы совершения преступления не менялись, членами группы соблюдались методы конспирации. При этом Хамзин Э.А. осознавал, что выполняет отведенную ему роль в преступной деятельности, направленной на извлечение преступного дохода, который можно получить только в результате совместных и согласованных действий.

Доводы кассационной жалобы о непродолжительном периоде преступной деятельности Хамзина Э.А, пресеченной сотрудниками правоохранительных органов вследствие проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной преступной группы, о неверной квалификации действий Хамзина Э.А. при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не свидетельствуют, равно как и ссылка стороны защиты на то, что Хамзин Э.А. не знал большинства участников преступной группы. Последнее обстоятельство, напротив, подтверждает выводы суда о высокой степени конспирации участников организованной преступной группы, в состав которой входил Хамзин Э.А.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным Хамзиным Э.А. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Хамзину Э.А. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень его участия в совершении преступления и значение данного участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Хамзину Э.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства (явка с повинной) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Правильность выводов о необходимости отмены Хамзину Э.А. условного осуждения по приговору от 20 декабря 2017 года в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Хамзину Э.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание как по п."а" ч.3 ст.171.2 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб в защиту Хамзина Э.А. с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Хамзина Э.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года в отношении Хамзина Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Хамзина Э.А. - адвоката З.Э.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи