Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-17548/2020[77-3544/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Набиева Р.И, защитника - адвоката Точилкиной Е.Х, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Точилкиной Е.Х. в интересах осужденного Набиева Р.И. на приговор Советского районного суда г. Казани от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Набиева Р.И. и защитника Точилкиной Е.Х. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 24 июля 2020 года

Набиев Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Набиеву Р.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания его под домашним арестом с 28 февраля 2020 года до 24 июля 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени содержания его под стражей с 25 февраля 2020 года до 28 февраля 2020 года, а также с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменен арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2020 года на денежные средства в размере 27152 рубля.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года приговор в отношении Набиева Р.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Набиев Р.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Р.Н.М. путём обмана, совершенном в особо крупном размере (на сумму 2 100 000 рублей).

Преступление совершено в период с 1 по 30 сентября 2018 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Точилкина Е.Х. в интересах осужденного Набиева Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми, указывая на то, что суд, перечислив смягчающие наказание Набиева Р.И. обстоятельства, фактически не придал им никакого значения. Полагает назначенное осужденному наказание не соответствующим тяжести преступления и личности Набиева Р.И, ссылается на то, что судом не указано, какие именно обстоятельства совершения преступления повлекли назначение Набиеву Р.И. наказания в виде реального лишения свободы. По мнению защитника, Набиев Р.И. добровольно произвел возврат денежных средств в полном объеме задолго до возбуждения уголовного дела, что никак не учтено при назначении наказания. Кроме того, обращает внимание на то, что в основу приговора положен скопированный почти полностью текст обвинительного заключения.

С учетом приведенных доводов просит изменить состоявшиеся судебные решения, с заменой реального лишения свободы на условное, изменить категорию преступления на менее тяжкую, освободить Набиева Р.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в связи с полным возмещением материального ущерба.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

В приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Набиева Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, не сводится к повторению текста обвинительного заключения, содержание исследованных доказательств изложено с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что при его рассмотрении судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон.

Действия Набиева Р.И. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

При назначении наказания Набиеву Р.И. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ранее не судимого, проходившего службу в рядах Вооруженных Сил РФ, положительно характеризующегося, имеющего поощрения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд признал смягчающими наказание Набиева Р.И. обстоятельствами и в полной мере, избегая формального подхода, учел при назначении наказания частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом по делу обоснованно не усмотрено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Набиева Р.И, по делу не усматривается.

Вопреки утверждениям защитника, суд при назначении Набиеву Р.И. наказания учитывал факт добровольного возмещения им причиненного преступлением ущерба, на что прямо указано в приговоре, при этом, по смыслу закона, для оценки данного обстоятельства в качестве смягчающего определяющее значение имеет не момент возмещения ущерба, а его полнота и добровольность, в связи с чем довод жалобы о возврате денежных средств в полном объеме задолго до возбуждения уголовного дела не влияет на правильность выводов суда в этой части.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Набиеву Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы апелляционных жалоб и указал в апелляционном определении основания, по которым признал приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года в отношении Набиева Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Точилкиной Е.Х. в интересах осужденного Набиева Р.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: