Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-17571/2020[77-3559/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Толмосова И.В, защитника адвоката Ананьевой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уденеева Евгения Николаевича на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 05.11.2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Уденеева Е.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Уденеева Е.Н, возражения первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В, выслушав выступления защитника адвоката Ананьевой И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2019 года

Уденеев Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 14.09.2017 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободился 15.03.2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 30.07.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Уденеева Е.Н. в пользу Д.Л.И в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 33 309 рублей 55 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 05.11.2019 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Уденееву Е.Н. указание суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчено Уденееву Е.Н. назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) наказание до одного года трех месяцев лишения свободы за каждый эпизод. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Уденеев Е.Н. признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уденеев Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что ему назначено слишком суровое наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, просит изменить вынесенные решения, снизив размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Уденеева, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании, что не оспаривается в кассационной жалобе.

На основании указанного обвинения суд верно квалифицировал действия Уденеева Е.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из 3 преступлений, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по всем преступлениям, признания подсудимым вины и его раскаяния; наличия у подсудимого заболевания) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для признания смягчающими иных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64. ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции, внес в приговор необходимые изменения, применив к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизив наказание в соответствии с требованиями указанной статьи закона.

Окончательное наказание назначено с соблюдением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному (с учетом апелляционного постановления) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 05.11.2019 года в отношении Уденеева Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Уденеева Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: