Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17679/2020[77-81/2021-(77-3706/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Жиркова Д.А, адвоката Чекулаевой Л.С, осужденного Гринина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Жиркова Д.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Жиркова Д.А, адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы жалобы, осужденного Гринина А.В, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Жиркова Д.А, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2020 года

Жирков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 21 декабря 2017 года Зеленодольским городским судом республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 12 марта 2018 года исправительные работы заменены на 2 месяца 3 дня лишения свободы, освободился 13 июля 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении гражданского иска, вещественных доказательств.

По данному делу осужден Гринин А.В, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года приговор в отношении Жиркова Д.А. оставлен без изменения.

По приговору суда Жирков Д.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Жирков Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными. Оспаривает доказанность вины в совершении преступления, квалифицированного ч.2 ст.162 УК РФ, полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела, так как он признает лишь нанесение побоев потерпевшим ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, оспаривает как наличие в его действиях состава разбоя, так и квалифицирующих признаков разбоя - группы лиц по предварительному сговору и использования предмета в качестве оружия. Считает, что в данном случае имел место эксцесс исполнителя. Обращает внимание, что судом не дана оценка состоянию алкогольного опьянения, в котором находились потерпевшие в момент совершения преступления. При рассмотрении уголовного дела судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Просит вынесенные судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ст.116 УК РФ, с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

В возражении на кассационную жалобу Зеленодольский городской прокурор Трифонов А.А, считая приговор и апелляционное определение в отношении Жиркова Д.А. законными и обоснованными, наказание - соразмерным содеянному, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней, возражении прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Жиркова Д.А. соответствует требованиям ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Жиркова Д.А. в совершении разбоя являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах нападения на них осужденного и двух других лиц, избиения их Жирковым Д.А. и другими лицами с использованием стеклянной бутылки, в ходе которого им предъявлялись требования передачи имущества. В результате преступных действий осужденного и других лиц потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которым от потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2 стали известны обстоятельства совершенного в отношении них разбойного нападения; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра видеозаписи камер наблюдения, из которых были установлены время, место, обстоятельства преступления; протоколом опознания ФИО3 Жиркова Д.А. как одного из лиц, который в группе с другими напал на нее, ее мужа ФИО1 и ФИО2, избил их и пытался похитить ее имущество; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений у ФИО2, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью. Виновность Жиркова Д.А. подтверждается и иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом потерпевших и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, и не вызывают сомнений. Выявленные в показаниях потерпевших противоречия устранены в ходе судебного разбирательства, на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по ч.2 ст.162 УК РФ они не влияют.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из указанных лиц ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для его оговора с их стороны, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, не установлено. Пребывание потерпевших в момент совершения разбоя в состоянии алкогольного опьянения не влияет на достоверность их показаний и доказанность фактических обстоятельств преступления.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания Жиркова Д.А, не соответствующими действительности.

Доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла и предварительного сговора на завладение имуществом потерпевших, в суде первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о неверной юридической оценке действий осужденного также проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре, в связи с чем с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий Жиркова Д.А. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку все признаки преступления получили объективное подтверждение.

Несмотря на утверждения обратного, вывод суда о наличии в действиях Жиркова Д.А. квалифицирующего признака совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору мотивирован и основан на исследованных доказательствах, подтверждающих, что сговор на насильственное хищение имущества потерпевших был достигнут между соучастниками преступления до начала нападения, после чего были совершены совместные и согласованные действия по применению насилия к ФИО1 и ФИО2 и изъятию у них имущества.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Жирков Д.А. выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, был осведомлен о ролях других соучастников, его действия были направлены на достижение общего результата. Судом установлены конкретные действия Жиркова Д.А. по реализации совместного преступного умысла.

Применение в процессе разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия, также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом Жирков Д.А. был осведомлен об использовании бутылки и ее осколка в ходе нападения, и, осознавая это, он продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием. При таких обстоятельствах доводы жалобы об эксцессе исполнителя являются несостоятельными.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Виновность осужденного в совершении преступлений, правильно квалифицированных судом по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, не оспаривается осужденным и подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал участникам процесса, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о его виновности в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, во вводной части приговора правильно содержится указание на судимость Жиркова Д.А. по приговору Зеленодольского городского суда от 21 декабря 2017 года, поскольку на момент совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная судимость не была погашена или снята в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе отмеченное осужденным в судебном заседании состояние его здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о том, что исправление Жиркова Д.А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах Жиркова Д.А. и его адвоката доводам, признал их несостоятельными, указав в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Жиркова Д.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года в отношении Жиркова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Жиркова Д.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: