Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-17694/2020[77-162/2021-(77-3791/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Голубцова А.В, защитника - адвоката Турсуновой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубцова А.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Голубцова А.В, адвоката Турсуновой Н.Р, в защиту интересов осужденного Голубцова А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года

Голубцов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч.3 ст.158 (8 преступлений), ст.324, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 28 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, 19 февраля 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за 10 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (за исключением эпизода от 3 ноября 2017 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 годам 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2018 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 3 ноября 2017 года) окончательное определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Принято решение по гражданским искам потерпевших и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Голубцов А.В. признан виновным в краже имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21 ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО23 и ФИО24 с причинением потерпевшим значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении имущества ФИО14 с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу имущества ФИО15 и ФИО16 с незаконным проникновением в жилище; в умышленном уничтожении имущества ФИО15 с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены на территории Республики Татарстан в период с 3ноября 2017 года по 11 октября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Голубцов А.В, с приговором не согласился, просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное приговором суда наказание; считает, что судом нарушены требования ч. 4 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание за преступления назначено в больших, чем допустимо, размерах; полагает, что судом его действия излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он, разбив лист стеклопакета пластикового окна, хотел проникнуть в дом потерпевшего ФИО15 с целью кражи, то есть уничтожение имущества потерпевшего являлось способом проникновения в жилище.

В возражениях старший помощник прокурора г. Заинск Республики Татарстан Мустакимов И.Х. считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Голубцова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Голубцовым А.В. при участии адвоката, условия заключенного соглашения осужденным полностью соблюдены. В судебном заседании Голубцов А.В. полностью признал себя виновной в предъявленном обвинении.

Требования ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Голубцова А.В, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Голубцов А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Голубцова А.В. дана правильно.

Доводы жалобы об исключении излишне вмененного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, несостоятельны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки, и т.п, а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ.

Поскольку при совершении кражи с проникновением в жилище ФИО15 осужденный умышленно повредил окно (имущество, не являющееся предметом хищения), причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, то его действия обоснованно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При назначении Голубцову А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Голубцова А.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, принесенные извинения, положительные характеристики. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы судом наказание назначено с учетом положений ч.4 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 или 40.1 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы и, соответственно, одна треть максимального срока наказания по данной статье составляет 2 года лишения свободы.

Голубцову А.В. назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судом мотивированно.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Голубцова А.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года в отношении Голубцова А.В. оставить без изменения кассационную жалобу осужденного Голубцова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: