Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17772/2020[77-107/2021-(77-3734/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Ромазанова Р.Р, защитника - адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ромазанова Р.Р. о пересмотре приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Ромазанова Р.Р. и адвоката Анашкина О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года

Ромазанов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 3) ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 4) ДД.ММ.ГГГГ осужден "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ромазанову Р.Р. определено в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов Р.Р. от отбывания наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 1 день, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ 1 году лишения свободы. На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ромазанову Р.Р. изменена на заключение под стражу, Ромазанов Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ромазанова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года в отношении Ромазанова Р.Р. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Д.Н.Ю. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Ромазанов Р.Р. признан виновным и осужден за то, что незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица через "закладку" наркотическое средство, содержащее в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0, 62 г, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления. В тот же день был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство - обнаружено и изъято.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ромазанов Р.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что в ходе осмотра места происшествия он показал сотрудникам полиции место приобретения наркотического средства, кроме того, до предъявления обвинения полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Полагает, что указанные обстоятельства суд должен был признать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Просит снизить назначенное наказание, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Б.Р.Г. считает доводы кассационной жалобы Ромазанова Р.Р. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Утверждает, что наказание осужденному назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является справедливым и снижению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Ромазанова Р.Р. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями самого подсудимого Ромазанова Р.Р, полностью признавшего вину в совершении преступления; показаниями свидетелей М.И.Ф, А.Р.Р, Д.В.Г. (данными, как в ходе судебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ) об обстоятельствах задержания и личного досмотра Ромазанова Р.Р.; протоколами следственных действий, справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о количественном и качественном составе изъятого наркотического средства, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Согласно материалам дела, масса наркотического средства, содержащего в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у Ромазанова Р.Р, составила 0, 62 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер.

В связи с изложенным, правовая оценка действий Ромазанова Р.Р. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - является верной.

Назначая Ромазанову Р.Р. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел признание Ромазановым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении матери, нуждающейся в постоянном уходе, состояние здоровья Ромазанова Р.Р, его родственников и близких лиц, а так же, вопреки доводам жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места закладки и приобретения им наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, письменном объяснении до возбуждения уголовного дела с признанием вины, сотрудничестве с органами дознания.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно применена ч.1 ст.62 УК РФ и назначено наказание с учетом положений указанной статьи.

Оснований для повторного применения положений данной нормы закона не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначил Ромазанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Кроме того, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговорам "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, на основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", поскольку ранее Ромазанов Р.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оставив жалобу адвоката в защиту осужденного без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года в отношении Ромазанова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: