Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-17773/2020[77-3529/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бегунова М.В, Судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Каткасова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступления прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Абрамовских Д.И. выступление защитника Каткасова В.В, полагавшего, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года в отношении

Абрамовских Д.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданина РФ, судимого приговором Белорецкого городского суда от 24 сентября 2012 года по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 21 сентября 2011 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 14 октября 2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Октябрьским районным судом г. Уфы РБ. 21 декабря 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 5 месяцев 7 дней исправительных работ, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзатетдинов Р.З. просил постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года отменить, мотивировав следующим.

Приговором Белорецкого городского суда от 24 сентября 2012 года Абрамовских Д.И. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2015 года из ФКУ ИК-9 г.Уфы на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2015 года с заменой неотбытого наказания на 2 года 5 месяцев 7 дней исправительных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Согласно п."г" ч.4 ст.86 УК РФ (в ред. 16.10.2012г.) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Учитывая, что Абрамовских Д.И, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость по приговору Белорецкого городского суда от 24 сентября 2012 года, которым он осужден за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. При данных обстоятельствах в силу требований ст.76.2 УК РФ правовых оснований для применения к нему судебного штрафа не имелось.

В поданных возражениях, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, Абрамовских Д.И. привел доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления постановления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Абрамовских Д.И. судом первой инстанции соблюдены не были.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд учел, что преступление, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Сведения об участии Абрамовских Д.И. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение Абрамовских Д.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Абрамовских Д.И. не судим, возместил ущерб путем пожертвования, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Абрамовских Д.И. приговором Белорецкого городского суда от 24 сентября 2012 года осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2015 года из ФКУ ИК-9 г.Уфы на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2015 года с заменой неотбытого наказания на 2 года 5 месяцев 7 дней исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Согласно п."г" ч.4 ст.86 УК РФ (в ред. 16.10.2012г.) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Преступление по данному уголовному делу совершено Абрамовских Д.И. 10 сентября 2019 года.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что судимость по приговору от 24 сентября 2012 года не была погашена.

В связи с чем по делу отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и для освобождения Абрамовских Д.И. от уголовной ответственности.

Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, по делу не истек.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отсутствие предусмотренных законом оснований, является существенным и повлияло на исход дела, так как не обеспечило вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года в отношении Абрамовских Д.И. отменить.

Передать материалы уголовного дела в отношении Абрамовских Д.И. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства для рассмотрения в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи