Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-17777/2020[77-170/2021-(77-3799/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Брылякова В.В, защитника - адвоката Белова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белова А.Ю. в защиту интересов осужденного Брылякова В.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступления адвоката БеловаА.Ю, осужденного Брылякова В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года

Брыляков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Брылякова В.В. под домашним арестом с 23 августа 2019 года до 16 июня 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Брылякова В.В, адвоката Белова А.Ю. без удовлетворения.

Приговором суда Брыляков В.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 10 июля 2019 года в г. Белебей Республики Башкортостан в отношении ФИО13, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белов А.Ю. с судебными актами не согласился; считает их вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; полагает, что в ходе судебного следствия вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления не доказана; обращает внимание на показания потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, который настаивал, что не давал показания против осужденного, претензий к нему не имеет, вред им возмещен; считает показания сотрудников полиции недопустимыми доказательствами, поскольку они являются заинтересованными лицами; утверждает, что выводы суда о наличии умысла на совершение убийства надуманны; просит приговор отменить, действия осужденного квалифицировать по ч.2 ст. 115 УК РФ.

В возражениях межрайонный прокурор Белебеевской прокуратуры Республики Башкортостан Данилов А.А. с кассационной жалобой не согласился, считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Брылякова В.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах нанесения Брыляковым В.В. ему ударов ножом; показаниями свидетеля ФИО10, видевшего ФИО13, лежащего на асфальте с порезами на груди; свидетеля ФИО11 (фельдшера скорой помощи), пояснившей, что при осмотре ФИО13 обнаружила колото-резанные ранения, при этом он сообщил, что когда ему стали наносить удары ножом, он попытался скрыться, выпрыгнув из окна; данными протокола очной ставки между подозреваемым Брыляковым В.В. и потерпевшим ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они поддержали свои показания об обстоятельствах нанесения Брыляковым В.В. ножевых ранений ФИО13;

а также письменными материалами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 года; протоколом осмотра предметов и документов от 5 сентября 2019 года; заключением судебно-медицинской экспертизы от 10 октября 2019 года о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у ФИО13; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления, мотивировав свои выводы об их предпочтении перед показаниями, данными им в суде. Ссылка стороны защиты на расхождение в показаниях потерпевшего ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельна и опровергается как показаниями свидетеля - следователя ФИО12, так и показаниями самого потерпевшего, данными им уже в ходе очной ставки с подозреваемым.

Как правильно установили предыдущие судебные инстанции каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Доводы жалобы об отсутствии у Брылякова В.В. умысла на совершение убийства необоснованны, поскольку действия осужденного свидетельствует об обратном.

Судом достоверно установлено, что Брыляков В.В. взял в руки нож, подошел к лежащему ФИО13 и остриём лезвия нанес удар в область грудной клетки потерпевшего. Далее, после полученного ножевого ранения ФИО13 вскочил с кровати, а Брыляков В.В. продолжил нанесение ударов ножом также в область грудной клетки, то есть удары носили целенаправленный характер. После этого, ФИО13, в целях защиты своей жизни, бросил в сторону Брылякова В.В. плед и в этот момент выпрыгнул в окно 3 этажа.

Таким образом, доводы жалобы о нежелании Брылякова В.В. причинить потерпевшему смерть несостоятельны, поскольку об умысле Брылякова В.В. на совершение убийства свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий осужденного, способ совершения преступления, использование им при этом ножа, которым осужденный нанес удара в область жизненно-важных органов потерпевшего ФИО13

Свои преступные намерения Брыляков В.В. не смог довести до конца по независящим от него причинам, а именно в виду активного сопротивления потерпевшего ФИО13 и своевременного оказания экстренной медицинской помощи.

Между действиями Брылякова В.В, причинившего ФИО13 телесные повреждения, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Брылякова В.В. к ФИО13

Вопреки доводам жалобы тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Брылякова В.В. в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции, прибывших на место преступления, ФИО14 и ФИО15 в части сведений, о которых им стало известно из беседы с ФИО1 в момент задержания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, положение, содержащееся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, проводившего дознание или предварительное следствие.

Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемыми или обвиняемыми, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу.

Поэтому следует признать, что суд неправомерно использовал в качестве доказательств показания ФИО14 и ФИО15 в части содержания сведений, о которых им стало известно из беседы с Брыляковым и сослался на них при постановлении обвинительного приговора.

Судебная коллегия исключает из приговора ссылку на показания данных свидетелей в указанной части, как недопустимые доказательства. Вместе с тем исключение показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 в части вышеприведенных сведений не влияет на выводы суда о виновности БрыляковаВ.В. в совершении преступления и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Оснований для исключения показаний следователя ФИО12 о проведённых им следственных действиях не имеется, поскольку они не противоречат вышеуказанной позиции Конституционного Суда РФ.

При назначении Брылякову В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер по вызову сотрудников полиции на место происшествия непосредственно после совершения преступления, частичную компенсацию морального вреда. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено с учетом ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Брылякову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Брылякова В.В. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года в отношении Брылякова В.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО14, ФИО15 в части полученной от Брылякова В.В. информации об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белова А.Ю. в защиту интересов осужденного Брылякова В.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: