Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17778/2020[77-472/2021-(77-4102/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Максимчева Д.С, осужденного Ильпаева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильпаева Е.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Максимчева Д.С. и осужденного Ильпаева Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года

Ильпаев Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 14 октября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом (с учетом внесённых изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч, 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года, осужден по ст. 158.1 УК РФ (восемь преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (три преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ильпаеву Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года приговор в отношении Ильпаева Е.А. оставлен без изменения.

По приговору суда Ильпаев Е.А. признан виновным и осужден за совершение восьми мелких хищений чужого имущества и трех покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены Ильпаевым Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильпаев Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, "явку с повинной" по всем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а по всем совершенным им преступлениям - "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений", применить ч.3 ст.68 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор и апелляционное постановление являются законным и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Ильпаева Е.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ильпаев Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ильпаев Е.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия Ильпаева Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (восемь преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (три преступления).

При назначении Ильпаеву Е.А. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей помощи, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном; по каждому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, - явку с повинной.

При этом в поведении осужденного после совершения преступлений и в его отношении к содеянному суд не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной по всем преступлениям, предусмотренным ч.3

ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку явка с повинной о совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, даны Ильпаевым Е.А. после его задержания по подозрению в совершении указанных преступлений, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, неизвестной органам дознания, им не представлено; указанные явки с повинной суд расценил как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание Ильпаеву Е.А. назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Ильпаеву Е.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ильпаеву Е.А. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С выводами о виновности Ильпаева Е.А. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ильпаева Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года в отношении Ильпаев Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись