Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17779/2020[77-109/2021-(77-3736/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова А.В. о пересмотре приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года

Антонов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 сентября 2010 года Советским районным судом города Казани по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев, (освобожден 2 февраля 2016 года после отбытия наказания);

- 31 августа 2017 года Вахитовским районным судом города Казани по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден в связи с болезнью по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 22 марта 2019 года;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения Антонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале заседания.

Зачтено на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Антонова А.В. под стражей с 16 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года изменен, дополнена описательно-мотивировочная часть указанием о наличии в действиях Антонова А.В. особо опасного рецидива преступлений, вещественные доказательства - сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ N49600 с пояснительной надписью ОП N6 к заключению эксперта N 398 от 05.03.2020, PVP масса 1, 77 г. в котором согласно заключению эксперта находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" массой 1, 77 грамма - хранить при настоящем уголовном деле. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.В, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части излишней суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на наличие совокупности заболеваний, входящих в перечень болезней, препятствующих отбытию наказания, а также на инвалидность 2 группы, указывает, что в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд имел право решить вопрос освобождении его в связи с болезнью, однако судья поставил под сомнение подлинность подтверждающей его заболевания справки. Утверждает, что судом ненадлежащим образом изучены и оценены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых давала возможность назначить ему наказание без учета рецидива. Кроме того, указывает, что при апелляционном рассмотрении ни один из доводов его жалобы не был удовлетворен, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, вид исправительного учреждения ему не изменен. Просит изменить приговор суда первой инстанции в части срока наказания и вида исправительного учреждения, апелляционное определение отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.А.М. полагает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленных в отношении Антонова А.В. судебных решений во время предварительного и судебного следствия не допущено, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Антонов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Казани Республики Татарстан 27 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Антонова А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями самого подсудимого Антонова А.В, полностью признавшего вину в совершении преступления; показаниями свидетелей Н.Р.И, Б.В.А. и К.О.В. (оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ); протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании наркотического средства и заключением физико-химической экспертизы, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Антонова А.В. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначая Антонову А.В. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел признание Антоновым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова А.В, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, суд не нашел оснований для назначения наказания без учета имеющегося рецидива преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии вредных последствий от его действий в связи с тем, что наркотическое средство было приобретено им для себя, являются необоснованными, поскольку он совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, против здоровья населения, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, что справедливо было учтено судом при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения Антонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения Антонову А.В. судом определен правильно. Доводы жалобы о необходимости смягчения вида исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ при особо опасно рецидиве отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Доводы осужденного о наличии у него документально подтвержденных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Таким образом, при назначении Антонову А.В. наказания, судами были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора, получили надлежащую оценку, судебной коллегией были внесены необходимые изменения в приговор, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: