Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17784/2020[77-106/2021-(77-3733/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Артикова Ш.Э, защитника - адвоката Захаровой А.И, переводчика А.Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артикова Ш.Э. о пересмотре приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Артикова Ш.Э. и его защитника - адвоката Захарову А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года

Артиков Ш.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин Республики Узбекистан, ранее судимый:

- 23 июня 2017 года приговором Центрального районного суда г.Твери РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 29 марта 2019 года, - осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Артикову Ш.Э. в виде заключения под стражу, избранная постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2020 года и продленная на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 года, - оставлена без изменения.

Срок наказания Артикову Ш.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Артикова Ш.Э. под стражей с момента задержания с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в порядке, указанном в п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Артикова Ш.Э. в пользу потерпевшей К.Ю.В. 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года не обжаловался.

Артиков Ш.Э. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.Ю.В.

Преступление совершено 22 мая 2020 года примерно в 21 час 00 минут в г.Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Артиков Ш.Э, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его наказание не могло составлять более 1/3 наказания за совершенное преступление, в связи с чем просит снизить назначенный ему срок наказания до 1 года лишения свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Приволжского района г.Казани А.А.Ю. просит оставить кассационную жалобу осужденного Артикова Ш.Э. без удовлетворения, приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Артиков Ш.Э, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Правовая оценка действий Артикова Ш.Э. по ч.1 ст. 161 УК РФ является верной, осужденным не оспаривается.

Назначая Артикову Ш.Э. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел чистосердечное признание Артиковым Ш.Э. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Артикова Ш.Э. и его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артикова Ш.Э, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, суд, вопреки доводам автора кассационной жалобы, справедливо не усмотрел оснований для назначения наказания согласно ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Артикову Ш.Э. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать назначенное Артикову Ш.Э. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года в отношении Артикова Ш.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артикова Ш.Э. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

копия верна: судья - С.В. Посохова