Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17786/2020[77-154/2021-(77-3783/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Мусаева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусаева А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Мусаева А.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года

Мусаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 21 июня 2010 года Буйнакским районным

судом Республики Дагестан по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения

свободы. Освобожден 04 июля 2017 года на основании постановления

Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22

июня 2017 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 21 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий-Эл от 18 декабря 2019 года приговор в отношении Мусаева А.А. изменен, резолютивная часть приговора уточнена указанием о назначении Мусаеву А.А. за совершенное преступление наказания в виде 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мусаев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 мая 2019 года в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает на фальсификацию органами следствия материалов дела, обвинительный уклон и необъективность, допущенные судами по его рассмотрению. В обоснование доводов жалобы утверждает, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, другие свидетели обвинения не допрошены. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания нарушения, допущенные судом первой инстанции, уклонившись от тщательного рассмотрения дела. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить прокурору.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, считая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Мусаева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, являются верными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.

Подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы и мотивированы. При этом суд в соответствии со ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства. Они полностью основаны на материалах дела.

Так, обосновывая свой вывод о виновности Мусаева А.А. в совершении установленного деяния, суд сослался в приговоре на показания осужденного в суде, в которых он подтвердил факт нанесения удара ФИО1 бейсбольной битой по голове в ответ на его противоправное поведение.

Виновность осужденного в инкриминированном ему деянии подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нанесения ему Мусаевым А.А. удара битой по голове, от которого он испытал сильную физическую боль, у него открылось кровотечение, он потерял сознание. В результате действий Мусаева А.А. ему была причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью; показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей в суде факт нанесения Мусаевым А.А. удара битой по голове ФИО1; показаниями свидетеля ФИО3, которому от Мусаева А.А. известно, что он ударил ФИО1 по голове бейсбольной битой во дворе дома. ФИО1 была вызвана скорая помощь; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах выезда на место происшествия и обнаружения у ФИО1 повреждений в области головы; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших количество, характер, локализацию полученных потерпевшим повреждений, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью; протоколами осмотров места происшествия, выемки, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Мусаева А.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, как о том указано в кассационной жалобе.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Мусаева А.А. о нанесении удара битой ФИО1, показания потерпевшего ФИО1, вышеперечисленных свидетелей достоверными, поскольку в целом они последовательно описывают одни и те же обстоятельства совершенного осужденным преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания вышеуказанных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Мусаева А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оглашение в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 произведено судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, в том числе Мусаева А.А.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мусаева А.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Правовая оценка действий осужденного Мусаева А.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной, оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было.

При назначении наказания осужденному Мусаеву А.А, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мусаева А.А, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены частичное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика со стороны сожительницы ФИО2, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Мусаева А.А. рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются верными и в достаточной степени мотивированными. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Назначенное Мусаеву А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по своему виду и размеру соразмерно содеянному. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мусаева А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года в отношении Мусаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мусаева А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: