Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-17787/2020[77-4/2021-(77-3518/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Парамзина С.В, Родомакина И.А, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

осужденного Газизова Р.Р. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Газизова Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, выступление осужденного Газизова Р.Р, защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. о законности приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия, установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года Газизов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

17.06.2010 Альметьевским городским судом РТ (с учетом изменений, внесенных определением Президиума ВС РТ от 20.10.2010) по ч.3 ст. 30 - п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ст.64, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.04.2015 по отбытию срока наказания;

24.08.2017 мировым судьей судебного участка N5 по Альметьевскому судебному району РТ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден 23.08.2018 по отбытию срока лишения свободы;

05.02.2019 Альметьевским городским судом РТ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ВС РТ от 29.03.2019) по ст.264.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Освобожден 31.12.2019 по отбытию срока лишения свободы, конец срока дополнительного наказания - 29.03.2022 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Альиетьевского городского суда РТ от 05.02.2019 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Газизову Р.Р. в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Газизова Р.Р. под стражей с 23.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года приговор от 23 июля 2020 года в отношении Газизова Р.Р. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Газизов Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Газизов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что наказание судом назначено без учета требований ст. 60 УК РФ; в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел при назначении наказания пенсионный возраст его родителей; назначил несправедливо суровое наказание; учел характеристику участкового уполномоченного, не соответствующую действительности, противоречащую положительным характеристикам, заверенных ЖЭУ; в деле отсутствует информация об условиях жизни его семьи, которые суд учел при назначении наказания. Считает, что суд подошел к рассмотрению его дело формально. Просит приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства и ограничиться отбытым сроком наказания.

В возражениях государственный обвинитель Галиева Г.Ф. считает приговор и апелляционное постановление в отношении Газизова Р.Р. законными и обоснованными, а его кассационную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Газизов обвинялся и признан виновным в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя и защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство Газизова и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ уголовный закон применен правильно.

Психическое состояние Газизова проверено.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Газизову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Газизова судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление от 18 сентября 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, допущенных судами нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Газизова и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года в отношении Газизова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий