Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17789/2020[77-108/2021-(77-3735/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садритдинова Р.Ф. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы адвоката Анашкина О.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года

Садритдинов Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Садритдинову Р.Ф. время нахождения его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Садритдинову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговором суда Садритдинов Р.Ф. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в городе "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Садритдинов Р.Ф. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, потерпевшему не нанесен какой-либо ущерб или вред здоровью, он принес свои извинения, ранее не судим. Обращает внимание, что суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит пересмотреть обжалуемые судебные решения, снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Садритдинов Р.Ф, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Назначая Садритдинову Р.Ф. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание Садритдиновым Р.Ф. полностью своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Садритдинова Р.Ф. и его близких родственников, отсутствие ущерба. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Садритдинову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать назначенное Садритдинову Р.Ф. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года в отношении Садритдинова Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садритдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: