Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17816/2020[77-105/2021-(77-3732/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серова А.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Серова А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2019 года

Серов Александр Анатольевич, "данные изъяты", судимый: 13.08.2012 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.06.2013 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года в ИК общего режима; 10.09.2013 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 21.11.2013 Новокуйбышевским городским судом Самарской области п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 11.02.2016 неотбытая часть наказания 11 месяцев 24 дня лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок, постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2016 неотбытое наказание в виде 11 месяцев 24 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 28 дней лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 16.09.2016 по отбытию наказания; 19.07.2017 мировым судьей судебного участка N 52 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.02.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 8 месяцев в ИК строго режима, осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.07.2017, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 августа 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Серова А.А. под стражей с 24.08.2018 по 25.08.2018 и со 02.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Черников М.И. в отношении которого кассационная жалоба не подавалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 ноября 2019 года приговор изменен: Серова А.А. определено считать осужденным приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.08.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; Серова А.А. определено считать осужденным приговором Новокуйбышевского городского суда от 10.09.2013 (с учетом апелляционного определения от 15.11.2013) и приговором того же суда от 21.11.2013 по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденным по отбытии срока 16.07.2016. Вводная часть приговора Советского районного суда г. Самары от 02.08.2019 уточнена указанием о том, что судимость по приговору от 13.08.2012 является погашенной; из описательно-мотивировочной части приговора от 02.08.2019 исключено указание о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего. Назначенное Серову А.А. наказание по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Серова А.А. оставлен без изменения.

Серов А.А. признан виновным в грабеже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 22 августа 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серов А.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Приводит доводы о том, что ему необоснованно не зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15.02.2019 по 02.08.2019, а также о необходимости приведения приговоров Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.08.2012, 10.09.2013 и 21.11.2013 в соответствие с положениями ст.72 УК РФ и снижении, в связи с изложенным, назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Серова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Серова А.А. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы Серова А.А, наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, добровольную выдачу похищенного телефона, нахождение на иждивении "данные изъяты", как смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Судебными инстанциями обсуждался вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки утверждениям осужденного, в приговоры Новокуйбышевского городского суда от 13.08.2012, 10.09.2013 и 21.11.2013 судом апелляционной инстанции внесены все необходимые изменения. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения, назначенного Серову А.А. наказания по приговору от 02.08.2019, поскольку наказание по указанным приговорам не складывалось и не присоединялось к наказанию, назначенному приговором от 02.08.2019.

Доводы Серова А.А. о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 15.02.2019 по 02.08.2019 являются необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.02.2018 условное осуждение, назначенное Серову А.А. приговором мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19.07.2017, отменено, Серов А.А. направлен в колонию строгого режима для реального отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. Мера пресечения Серову А.А. избрана в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с момента задержания Серова А.А. Серов А.А. был задержан 15.02.2019 и направлен для отбывания реального наказания в исправительную колонию строгого режима. То есть, с 15.02.2019 по 02.08.2019 Серов А.А. отбывал наказание по приговору от 19.07.2017. На момент постановления приговора от 02.08.2019 неотбытая часть наказания по приговору от 19.07.2017 составляла 2 месяца 12 дней, которая частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 02.08.2019.

Таким образом, оснований для зачета, отбытого Серовым А.А. наказания по приговору от 19.07.2017, с 15.02.2019 по 02.08.2019 в срок лишения свободы по приговору от 02.08.2019, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Серова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 ноября 2019 года в отношении Серова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серова А.А, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина