Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-17822/2020[77-159/2021-(77-3788/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Гусакова А.Н, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

прокурора Яшникова С.Е, осужденного Щетинина А.И, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника- адвоката Гавриленко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Щетинина А.И. на приговор Советского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Щетинина А.И. и защитника-адвоката Гавриленко Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего изменить приговор, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года

Щетинин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

14 ноября 2012 года Безенчукским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 20 июля 2012 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 23 октября 2015 года;

осужден по. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Щетинин А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно и без достаточной аргументации отказано в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Судом надлежаще не учтено его "данные изъяты", наличие у него "данные изъяты". В связи с чем, просит изменить приговор и с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Щетининым А.И. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Щетинина А.И. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Щетинина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Щетинина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

При назначении наказания Щетинину А.И. суд учитывал требования статей 6, 60, УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Щетинину А.И. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и наличие у него инвалидности, были учтены при назначении наказания осуждённому.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

Как установлено судом, Щетинин А.И. ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" минут, более точное время не установлено, находясь возле "адрес", через тайник "закладку", незаконно приобрёл наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 3, 94 грамма, в крупном размере, которое он поместил в карман куртки и стал незаконно хранить без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты", в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области у "адрес" задержан Щетинин А.И, а наркотическое средство изъято.

При этом действия Щетинина А.И. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, согласно предъявленному обвинению.

Вместе с тем, судом установлено, что Щетинин А.И. был задержан в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области сразу после приобретения им наркотического средства и наркотическое средство было у него изъято. Таким образом, фактически осужденный Щетинин А.И. не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из осуждения Щетинина А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".

С учетом вносимых в приговор изменений, в части уменьшения объема обвинения, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Щетининым А.И. преступления, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительной, и смягчить на основании ст. 64 УК РФ наказание Щетинину А.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлияло на квалификацию действий осужденного Щетинина А.И. и на наказание, кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Щетинина А.И. подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года в отношении Щетинина А.И. изменить:

- исключить из осуждения Щетинина А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере";

- считать Щетинина А.И. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- смягчить назначенное Щетинин А.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года в отношении Щетинина А.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щетинина А.И. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: