Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-17839/2020[77-18/2021-(77-3592/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Игнатьева А.С, адвоката: Ананьевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатьева Александра Сергеевича на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Игнатьева А.С. с использованием систем видеоконференцсвязи и адвоката Ананьевой Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2020 года

Игнатьев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

20 февраля 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ

- осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице "данные изъяты" и потерпевшего ФИО8 удовлетворены.

Взыскано с Игнатьева А.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО8 6748 руб. 71 коп, в пользу ФИО8 имущественный вред в размере 861 руб. 60 коп, моральный вред в размере 500.000 руб. и расходы на представителя в размере 30.000 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2020 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 июля 2020 года изменен:

из описания преступного деяния исключено указание о том, что после окончания драки Игнатьев А.С. вернулся в свою квартиру, чтобы взять нож, из описательно-мотивировочной части приговора также исключено суждение суда, что Игнатьев А.С. пришел домой исключительно за ножом и вернулся к потерпевшему с единственной целью нанесения неоднократных ножевых ранений ФИО8, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с Игнатьева А.С. в пользу ФИО8 в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на представителя 30.000 рублей.

Определено выплатить потерпевшему ФИО8 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 30.000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возложив обязанность произведения указанной выплаты на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Взыскано с Игнатьева А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 30.000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Игнатьев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев А.С. просил приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считал назначенное ему наказание излишне суровым и несправедливым. Обратил внимание суда, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции он находился под подпиской о невыезде, в связи с чем, считал, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, а находясь на свободе, он будет иметь возможность выплатить присужденные ему денежные суммы. Полагал размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, завышенным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл ФИО9 считал приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Вывод суда о виновности Игнатьева А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела Игнатьев А.С. вину признал, сообщив, что в ходе распития спиртных напитков, его брат попросил выйти из квартиры потерпевшего, затем он увидел в прихожей свою мать, лежащую на полу в крови, после чего, он, взяв нож, догнал ФИО8 и в ходе драки нанес ему несколько ударов ножом.

Кроме того, выводы суда о виновности Игнатьева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах драки между ним и Игнатьевым А.С, в ходе которой тот нанес ему удар ножом в спину, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 - очевидцев совершения осужденным преступления, свидетеля ФИО12 - фельдшера "Скорой помощи", выезжавшей по вызову к потерпевшему, у которого были обнаружены колотые раны, последний был госпитализирован, и других лиц, чьи показания приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Игнатьева А.С. не имеется.

Кроме показаний указанных лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых был обнаружен и изъят нож, которым со слов Игнатьева А.С. он нанес удары потерпевшему, протоколом следственного эксперимента, заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении у ФИО8 телесных повреждений, которые все могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный предмет, причинивших тяжкий вред его здоровью, а также иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Игнатьева А.С. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и судом мотивирована.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Игнатьева А.С, не установлено. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано: явка с повинной, признание вины и гражданский исков, состояние здоровья, наличие заболеваний и психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный вывод судом мотивирован, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Характеристики Игнатьева А.С, которые относятся к сведениям о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Доводы, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Игнатьев А.С. не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде, не ставят под сомнение правильность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ является правильным.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Игнатьева А.С. без изоляции от общества.

Не назначая осужденному дополнительный вид наказание суд мотивировал принятое решение.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Игнатьеву А.С. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате потерпевшему, являются несостоятельным.

При разрешении гражданских исков судом правильно применены положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, решение суда соответствует требованиям о разумности и справедливости и постановлено с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины Игнатьева А.С.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Игнатьева А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2020 года в отношении Игнатьева Александра Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игнатьева А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: