Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-17840/2020[77-3543/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Жданова И.Г, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахрушева С.А, на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Жданова И.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 года

Вахрушев С.А, "данные изъяты", несудимый, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Вахрушева С.А. процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Егуновой Е.В.) в размере 4500 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 4 марта 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Вахрушев С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным 3 июня 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вахрушев С.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что случившееся спровоцировал сам потерпевший. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты" ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, "данные изъяты", мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области ФИО10 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Вахрушева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вахрушева С.А, по делу отсутствуют.

Вина Вахрушева С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 подтверждается показаниями Вахрушева С.А, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что в ходе ссоры с ФИО9, с целью успокоить ФИО9, нанес ему один удар плоской частью табурета по голове.

Указанные показания Вахрушева С.А, данные им в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговору, суд правильно признал достоверными и обоснованно привел их в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку эти показания Вахрушева С.А. получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, они подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора Вахрушева С.А. судом не установлено.

Нанесение Вахрушевым С.А. удара деревянным табуретом по голове потерпевшего ФИО9, наряду с характером причиненных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадины в затылочной области слева, гематомы в теменно-височной области справа, линейного перелома правой теменной кости с распространением линии перелома на венечный шов справа и на клиновидно-чешуйчатый шов справа, перелома правой скуловой дуги без смещения, эпидуральной гематомы в правой височной области, субарахноидального кровоизлияния в переднем отделе межполушарной щели и по намету мозжечка слева, по бороздам левой височной доли, в латеральной щели слева, субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области слева, внутримозговой гематомы в левой височной доли, в правой лобной доли, прямо свидетельствуют о направленности умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда первой инстанции не было оснований.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного преступления и являются достаточными для правильного вывода о виновности Вахрушева С.А.

Действия Вахрушева С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам осужденного, Вахрушев С.А. нанес удар деревянным табуретом потерпевшему в область головы в тот момент, когда никакого посягательства на жизнь и здоровье Вахрушева С.А. или угрозы такового со стороны потерпевшего не было, что достоверно было установлено судом первой инстанции.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Вахрушеву С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие у Вахрушева С.А. "данные изъяты" мнение потерпевшего об отсутствии необходимости в строгом наказании Вахрушева С.А, противоправное поведение потерпевшего ФИО9, явившегося поводом для совершения преступления.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Вахрушева С.А. судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки утверждению осужденного, в ходе судебного заседания он вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что он является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не являются основанием для их обязательного признания смягчающими обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется оснований для их признания смягчающими и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушева С.А. не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Вахрушеву С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Вахрушеву С.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Вахрушеву С.А. наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 4 марта 2020 года в отношении Вахрушева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вахрушева С.А.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи