Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-17845/2020[77-3604/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Курунтяевой О.Д. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника- адвоката Сергеевой Л.А, осужденного Байгалимова Ю.Ш, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Забирова А.Ф. в интересах осужденного Байгалимова Ю.Ш. на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Байгалимова Ю.Ш. и его адвоката Сергеевой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанову О.П, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года

Байгалимов Ю.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, не судимый;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года приговор изменен: признано смягчающими наказание обстоятельствами частичное возмещение материального ущерба и наличие на иждивении престарелой матери, назначено Байгалимову Ю.Ш. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указание о применении положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, подлежащих исполнению в течении испытательного срока. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Байгалимов Ю.Ш. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе адвокат Забиров А.Ф. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными. Указывает, что ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанции не были учтены в качестве обстоятельства смягчающего наказание Байгалимова Ю.Ш. наличие у осужденного психического заболевания. Считает, что при отсутствии у осужденного судимости и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств у суда апелляционной инстанции не было оснований изменять приговор в сторону ухудшения наказания осужденному Байгалимову Ю.Ш, с изменением приговора с условного наказания к реальному лишению свободы. Суд апелляционной инстанции незаконно учел мнение потерпевшего при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности Байгалимова Ю.Ш. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям Байгалимова Ю.Ш. дана правильная правовая оценка по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначенного Байгалимову Ю.Ш, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, (в том числе нахождение под наблюдением врача психиатра), влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые указаны в приговоре, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния этого состояния на его поведение при совершении преступления, обоснованно признано совершение Байгалимовым Ю.Ш. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, основанные на исследованных по делу доказательствах.

В силу ч.4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются основания, по которым судебное решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

В силу требований статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 о незаконности постановленного судом первой инстанции решения в части назначенного осужденному Байгалимову Ю.Ш. наказания, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что при назначении осужденному Байгалимову Ю.Ш. наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Убедительные основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о применении в отношении Байгалимова Ю.Ш. именно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отсутствуют, назначенное осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем изменил приговор посредством исключения из него при назначении наказания Байгалимову Ю.Ш. указание на применение положений ст. 73 УК РФ.

Однако при изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел, мнение потерпевшего о назначении Байгалимову Ю.Ш. реального наказания.

Указание суда апелляционной инстанции на мнение потерпевшего при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

При таких обстоятельствах, указание суда апелляционной инстанции о том, что при назначении осужденному Байгалимову Ю.Ш. учтено мнение потерпевшего, настаивающего на реальном наказании, подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание в связи с этим смягчению.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены приговора суда и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года в отношении Байгалимова Ю.Ш. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения указание суда о том, что при назначении осужденному наказания учтено мнение потерпевшего, настаивавшего на реальном наказании;

- смягчить назначенное Байгалимову Ю.Ш. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части апелляционное определение и приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в отношении Байгалимова Ю.Ш. оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката Забирова А.Ф.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи