Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17855/2020[77-69/2021-(77-3694/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золина Р.Н. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года

Золин Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Золину Р.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Золину Р.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В доход федерального бюджета с Золина Р.Н. взысканы в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года в отношении Золина Р.Н. оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Золин Р.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Золиным Р.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золин Р.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания и считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и без учета ч.5 ст.62 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не применил с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ст. ст. 64, 73 УК РФ и не учел противоправное поведение потерпевшего. Указывает, что суд не обосновал отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Защитник-адвокат Крайнов С.Е. в отзыве на кассационную жалобу осужденного Золина Р.Н, соглашается с доводами указанными в жалобе, просит приговор изменить и снизить назначенное осужденному Золину Р.Н. наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Золина Р.Н. заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Золина Р.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Вывод суда о виновности Золина Р.Н. в совершении преступления в кассационной жалобе не оспаривается, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями Золина Р.Н. о том, что в ходе ссоры прижал сверху З.Р.Н. и нанес ему удар ножом в область живота, при этом потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении него не предпринимал;

показаниями потерпевшего З.А.Г. о том, что он выгонял из своей квартиры Золина Р.Н, в ходе ссоры Золин Р.Н. нанес ему удар ножом в область живота;

- показаниями свидетелей К.И.Н, Г.И.А. об обстоятельствах ссоры, ставшей им известной со слов Золина Р.Н. и нанесении Золиным Р.Н. удара ножом потерпевшему З.А.Г.;

заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести имеющихся телесных повреждений у потерпевшего З.А.Г, согласно которому обнаружены повреждения, рана брюшной полости стенки слева, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, повлекшее за собой вред здоровью опасный для жизни человека и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- показаниями свидетелей Н.А.Ю, Л.П.А, К.Т.Н. и других;

а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Золина Р.Н, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены и с ними соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Золина Р.Н, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Золину Р.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Золину Р.Н, вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Золину Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые являлись предметом рассмотрения и судом апелляционной инстанции, являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, в том числе по доводам жалобы, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Золину Р.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Золину Р.Н. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления прокурора, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Золина Р.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года в отношении осужденного Золина Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Золина Р.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи