Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17857/2020[77-104/2021-(77-3731/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары от 17 августа 2020 года в отношении Андреева А.В, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Андреева А.В. судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Вишняковой Ю.И, поддержавшую доводы кассационного представления об отмене постановления мирового судьи, судебная коллегия

установила:

По постановлению мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары от 17 августа 2020 года в отношении

Андреева Андрея Владимировича, "данные изъяты", прекращено уголовное дело, по ходатайству следователя ОРП ОП N СУ УМВД России по "адрес", по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Согласно постановлению суда, Андреев А.В. обвинялся в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа в период с 8 часов 33 минут по 13 часов 20 минут 09 мая 2020 года на территории "адрес".

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Отмечает, что Андреев А.В. оплачивал товары бесконтактным способом, работники интернет-магазина не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, в связи с чем Андреев А.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам интернет-магазина не сообщал и в заблуждение их не вводил. Принимая во внимание изложенное, полагает, что в действиях Андреева А.В. усматривается более тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем просит постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Такие нарушения закона допущены мировым судьей при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Андреева А.В, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Так, статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Андреев А.В, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники интернет-магазина не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Андреев А.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам интернет-магазина не сообщал и в заблуждение их не вводил.

При этом, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается.

Кроме того, Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из диспозиции ст. 159.3 УК РФ исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Таким образом, из материалов дела и ходатайства следователя ОРП ОП N СУ УМВД России по "адрес" усматриваются фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Андреева А.В. как более тяжкого преступления.

Вместе с тем, мировой судья оставил без надлежащей оценки обстоятельства дела, вышеуказанные требования уголовного закона, и принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий Андреева А.В. является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары от 17 августа 2020 года в отношении Андреева Андрея Владимировича отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина