Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17867/2020[77-123/2021-(77-3751/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Абдулманова Д.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кирдяшева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдулманова Дильгама Ришатовича на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Абдулманова Д.Р. и защитника - адвоката Кирдяшева А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменений судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года

Абдулманов Дильгам Ришатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

- 21 октября 2013 года Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. "а" сч.3 ст. 158 УК РЫФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 августа 2015 года по отбытию срока наказания;

- 25 января 2018 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 13 дней, освобожден из мест лишения свободы 19 февраля 2019 года, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Абдулманова Д.Р. под стражей с 4 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Осужденный Абдулманов Д.Р. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении Абдулманова Д.Р. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Абдулманов Д.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 3 мая 2020 года в г. Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Абдулманов Д.Р. считает состоявшие судебные решения незаконными и немотивированными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в виду алкогольного опьянения в момент совершения преступления не помнит всех обстоятельств дела, однако в ходе выполнения требований положений ст. 217 УРК РФ, его защитник и следователь, воспользовавшись его юридической неграмотностью, уговорили его заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что ему будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает также, что он какого-либо насилия к потерпевшему не применял. Считает, что наличие у него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не является препятствием для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, при этом он характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину свою признал, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, последний к нему претензий не имеет. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора Менделевского района Республики Татарстан Латыпова О.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Абдулманов Д.Р. в судебном заседании полностью был согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Абдулмановым Д.Р. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Абдулманову Д.Р. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом правильно установлены: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п. "а" ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При таких обстоятельствах наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения Абдулманову Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированны. Соглашается с этими выводами и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с ст. 58 УК РФ.

Назначенное Абдулманову Д.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность постановления суда, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдулманова Д.Р. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абдулманова Дильгама Ришатовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи