Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-17868/2020[77-85/2021-(77-3711/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нетронева Алексея Валентиновича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года и апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года

Нетронев Алексей Валентинович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

14 мая 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 13 марта 2017 года;

8 августа 2017 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17 июля 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года приговор изменен:

исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчено назначенное Нетроневу А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нетронев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 3 сентября 2019 года в Канашском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нетронев А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Автор ссылается на постановление Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и указывает, что стоимость похищенного установлена лишь на показаниях потерпевшей, никакого исследования в ходе судебного следствия проведено не было, заключение эксперта о стоимости похищенного отсутствует, а определение стоимости похищенного имеет важное значение для квалификации содеянного.

Кроме того, полагает, что преступление не было доведено до конца, поскольку его действия стали очевидны свидетелю А В.С, его осуждение за оконченное преступление является незаконным.

Просит судебные решения изменить, оправдать его за отсутствием в действиях состава преступления, либо переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности осужденного Нетронева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждаются показаниями самого осужденного Нетронева А.В, признавшего вину в совершении кражи в полном объеме, оглашенными показаниями потерпевшей И Н.П, свидетелей А В.С, И С.Н, К А.В, Ф В.В, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята веревка из синтетического материала, труп овцы, протоколом явки с повинной, вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Нетронева А.В, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Нетронева А.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанции мотивирована. Доводы кассационной жалобы Нетронева А.В. о переквалификации его действий на покушение на кражу были предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела по вмененному Нетроневу А.В. преступлению установлены верно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Объективных сомнений в стоимости похищенного имущества потерпевшей, суду не представлено, судом не установлено. Размер похищенного имущества судом установлен правильно. Стоимость похищенного имущества устанавливалась на основании показаний потерпевшей И Н.П, а также товарного чека о приобретении имущества (том 1 л.д.83). Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.

С учетом апелляционного постановления от 28 января 2020 года наказание Нетроневу А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения частей 2 или 3 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не влияет на законность судебного решения. Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, у суда не имелось оснований для назначения осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Нетроневу А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются верными и в достаточной степени мотивированными, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Нетроневу А.В. определен судом верно.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Нетронева А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года и апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года в отношении Нетронева Алексея Валентиновича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи