Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-17886/2020[77-163/2021-(77-3792/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Гусакова А.Н, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова А.Б. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл ФИО7 на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Захарова А.Б. судебных решений, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выступление прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 года

Захаров А.Б, "данные изъяты", судимый:

17 января 2000 года по приговору Верховного суда Республики Марий Эл, с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года и постановления Президиума Пермского областного суда от 6 мая 2005 года, по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на шестнадцать лет; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 23 сентября 1999 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 17 апреля 2012 года на 4 года 4 месяца 11 дней;

1 апреля 2014 года по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года; на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 января 2000 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 января 2000 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 13 июня 2017 года сроком на 1 год 4 месяца 7 дней;

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Захарову А.Б. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено Захарову А.Б. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29 апреля 2019 года (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно отказано в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит изменить вынесенные решения, с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание и изменить вид режима исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл ФИО7 указывает, что как следует из материалов дела Захаров А.Б. в ходе разбойного нападения высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением ножа, а также нанес удар ножом в руку продавщице магазина К. причинив ей рану, не повлекшую согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вреда ее здоровью. Однако суд квалифицировал действия осужденного как разбойное нападение, совершенное не только с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, но и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Считает, что вывод суда о том, что такое насилие в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей не основан на материалах дела. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Захаровым А.Б. разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и смягчить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Захарова А.Б. в совершении разбоя в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Захарова А.Б. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Захарова А.Б. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Захарова А.Б. судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка кассационного представления на то, что потерпевшей К.Т.Н. были причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда её здоровью, не влияет на квалификацию действий Захарова А.Б, как совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом было установлено, что осужденный Захаров А.Б. с целью хищения спиртных напитков напал на продавцов магазина К.Т.Н. и Л.Т.Ю. при этом не только демонстрировал нож и высказывал угрозы применения насилия, но и активно размахивал ножом в сторону потерпевших, которые стали защищаться от его действий руками и пакетом, несмотря на это Захаров А.Б. нанес ножом удар по руке К.Т.Н., причинив ей рану, не повлёкшую вред здоровью, после чего похитил бутылки с водкой.

Таким образом, насилие со стороны Захарова А.Б. в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших и способствовало подавлению воли потерпевших к сопротивлению при разбойном нападении. Поэтому суд обоснованно квалифицировал действия осужденного, в том числе, и по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах действия Захарова А.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для исключения квалифицирующего признака разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", как на то указано в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты", признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшим, "данные изъяты") и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (который обоснованно признан особо опасным в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Суд обоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения способствовало совершению Захаровым А.Б. преступления.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие юридическое значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и законных оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, поскольку наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, соответствует характеру содеянного и данным о его личности, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционной жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Захарова А.Б. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 года в отношении Захарова А.Б. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл ФИО7 и кассационную жалобу осужденного Захарова А.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: