Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-17903/2020[77-3722/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Кудакова Д.А, защитника-адвоката Кирдяшева А.В, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудакова Д.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кудакова Д.А. и адвоката Кирдяшева А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года

Кудаков Д.А, "данные изъяты", судимый:

2 августа 2012 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2015 года по отбытии наказания;

1 марта 2017 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 2018 года по отбытии наказания;

10 января 2019 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 21 мая 2019 года по отбытии наказания, - осужден: по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.В.Н. к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.И.Ф. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.К.Р. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Т.М. к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кудакову Д.А. наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кудакова Д.А. в пользу Н.В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Кудаков Д.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Н.В.Н., Б.И.Ф., Б.К.Р., С.Т.М. с причинением значительного ущерба потерпевшим (4 преступления).

Преступления совершены осужденным в период времени с 25 июля 2019 года по 14 сентября 2019 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудаков Д.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, то, что преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. ст. 61, 64, 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО12 просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Кудакова Д.А. в совершении тайных хищений имущества Н.В.Н., Б.И.Ф. Б.К.Р. С.Т.М. с причинением значительного ущерба потерпевшим, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Кудакова Д.А. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного Кудакова Д.А, в которых он признавал вину и давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений.

Показания осужденного согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевших Н.В.Н. Б.И.Ф. Б.К.Р. С.Т.М., пояснивших об обстоятельствах обнаружения хищения их имущества, его стоимости и значительности причиненного им ущерба, показаниями свидетеля ФИО13

Виновность Кудакова Д.А. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетеля, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелем судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Кудакова Д.А. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Кудакова Д.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Кудакова Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества суду не представлено, а судом не установлено. Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевших и справок о стоимости похищенного имущества. Оснований не доверять справкам о стоимости похищенного имущества у суда не имелось.

Наличие в действиях Кудакова Д.А. квалифицирующего признака кражи "совершенная с причинением значительного ущерба гражданину" (4 преступления), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом судом учитывалась стоимость похищенного имущества и уровень дохода потерпевших.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Кудакову Д.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: "данные изъяты", полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что осужденный написал явки с повинной о совершенных им преступлениях, отсутствие ущерба по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Б.И.Ф. Б.К.Р. С.Т.М. поскольку похищенное изъято, возвращено потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Основания к признанию обстоятельством, смягчающим наказание Кудакова Д.А. - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся, по словам Кудакова Д.А. в его низком социальном статусе, отсутствуют.

Обстоятельствами отягчающими наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение Кудаковым Д.А. преступлений в отношении потерпевших Н.В.Н., Б.К.Р. С.Т.М... в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд верно пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Кудакова Д.А. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усматривается. Данное решение суда основано на установленных обстоятельствах дела, убедительно мотивировано данными о личности осужденного и характером содеянного им. Как следует из обстоятельств дела, состояние опьянения повлияло на совершение Кудаковым Д.А. преступлений и способствовало совершению им преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Кудакову Д.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Кудакову Д.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также по вышеизложенным основаниям не усматривает возможности для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кудакову Д.А.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Кудакову Д.А. отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кудакова Д.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в отношении Кудакова Д.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Кудакова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: