Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17938/2020[77-192/2021-(77-3821/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Пименова А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, адвоката Захаровой А.И, осужденного Талипова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Талипова Р.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Захаровой А.И. и осужденного Талипова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года

Талипов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по

ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания Талипову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года в отношении Талипова Р.А. не пересматривался.

По приговору суда Талипов Р.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Талиповым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Талипов Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в момент задержания сотрудниками ДПС он являлся пешеходом, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; о том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он себя вынужденно оговорил. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Гайсина Г.Р. указывает о своём несогласии с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Талипова Р.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Талипов Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Талипов Р.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Талипова Р.А. в кассационной жалобе о том, что в момент задержания сотрудниками ДПС он являлся пешеходом, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; вынужденно себя оговорил в части того, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным.

Действия осужденного Талипова Р.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении Талипову Р.А. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: состояние здоровья Талипова Р.А. и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына, который в настоящее время обучается в колледже и не имеет заработка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание осуждённому Талипову Р.А. назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Талипова Р.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Талипову Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Талипова Р.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года в отношении Талипов Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи