Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17951/2020[77-144/2021-(77-3772/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сайдашева Г.Ф. и потерпевшей Клоковой Т.П. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Сайдашева Г.Ф. судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года

Сайдашев Галим Фарвазович, 14 "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сайдашев Г.Ф. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, признано за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

За гражданскими истцами Р и С в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года приговор изменен: уголовное преследование по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ; исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлено Сайдашева Г.Ф. считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Сайдашев Г.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 29 июня 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайдашев Г.Ф, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В кассационной жалобе потерпевшая Т просит Сайдашеву Г.Ф. изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, что дает возможность ему отбывать наказание на общем режиме в "адрес" и видеться с престарелыми родителями.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Иглинского района Мигранов Р.М. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Сайдашева Г.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Сайдашева Г.Ф. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалоб осужденного Сайдашева Г.Ф. и потерпевшей Т, наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: противоправное поведение потерпевшего П, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, добровольная выдача похищенного имущества, возмещение потерпевшим причиненного вреда, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевших.

При отсутствии отягчающих обстоятельств верно в отношении Сайдашева Г.Ф. учтены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебными инстанциями обсуждался вопрос применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом рассмотрена возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, верно пришел к выводу о невозможности по уголовному делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного Сайдашева Г.Ф, потерпевшей Т не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года в отношении Сайдашева Галима Фарвазовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сайдашева Г.Ф, потерпевшей Т - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина