Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-18076/2020[77-151/2021-(77-3780/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Нальгиева Б.У, защитника осужденного - адвоката Тихомирова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Нальгиева Б.У. - адвоката Шевченко В.Ю. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Нальгиева Б.У. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Тихомирова Е.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года

Нальгиев Б.У, "данные изъяты", судимый 8 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N2 Тоцкого района Оренбургской области по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением судьи судебного участка N2 Тоцкого района Оренбургской области от 5 февраля 2018 года наказание заменено на 25 дней лишения свободы, освобожден 1 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Нальгиева Б.У. под стражей с 13 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года приговор изменен, описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием на то, что Нальгиевым Б.У. совершены четыре преступления средней, а не небольшой тяжести, признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие тяжелых заболеваний у Нальгиева Б.У. и его родителей, наказание за каждое из преступлений снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нальгиев Б.У. признан виновным в совершении четырех вымогательств, то есть требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступления совершены в период времени с июня 2017 года по ноябрь 2018 года в с.Тоцкое Второе Тоцкого района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе защитник осужденного Нальгиева Б.У. - адвокат Шевченко В.Ю, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает, что суд необоснованно назначил Нальгиеву Б.У. в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение, не приведя должных мотивов такого решения. Ссылается на рассмотрение дела в особом порядке, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, необходимость ухода за больными родителями и наличие тяжелого заболевания у самого осужденного. Считает возможным снизить осужденному наказание с применением ст.ст.15, 64, 73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить Нальгиеву Б.У. наказание и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заместителем прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Нальгиева Б.У. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Нальгиевым Б.У. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Нальгиев Б.У. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Нальгиева Б.У. по ч.1 ст.163 УК РФ (4 преступления) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении Нальгиеву Б.У. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения Нальгиеву Б.У. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Также в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о необходимости назначения Нальгиеву Б.У. дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Нальгиеву Б.У. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Определяя в качестве вида исправительного учреждения Нальгиеву Б.У. исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение, суд учел положения п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, принял во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, и привел в приговоре убедительные мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Нальгиева Б.У, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года в отношении Нальгиева Б.У. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Нальгиева Б.У. - адвоката Шевченко В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи