Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-18079/2020[77-90/2021-(77-3716/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденной Сергеевой Л.Н, ее защитника - адвоката Ермолаева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сергеевой Л.Н. на приговор Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения осужденной Сергеевой Л.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ермолаева Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Сергеева Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее несудимая, осуждена по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания Сергеевой Л.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сергеевой Л.Н. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Сергеевой Л.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, взять Сергееву Л.Н. под стражу в зале судебного заседания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Сергеева Л.Н. признана виновной и осуждена за сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сергеева Л.Н. указывает на несогласие с судебными решениями, считает, что суд необоснованно положил в основу ее обвинения в совершении преступления показания свидетеля ФИО11, с которой у нее неприязненные отношения и которая оговорила ее. ФИО11 спровоцировала ее на продажу наркотических средств, так как должна была деньги, которые занимала и не могла вернуть. Она передала ФИО11 наркотические средства, с целью избавиться от них, так как они не принадлежали ей. Просит разобраться и снизить наказание до не связанного с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гуманов А.А. считает жалобу необоснованной, просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

Приговор в отношении Сергеевой соответствует требованиям ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, выводы о ее виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Материалы дела и обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что после смерти сына, Сергеева обнаружила наркотические средства у себя дома, которые решилапродать через сожительницу сына ФИО11 и после того как ФИО11 передала деньги, получив от нее наркотики, Сергеева была задержана сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой Сергеевой, которая утверждала, что наркотические средства передала ФИО11, чтобы получить деньги от последней, которые та брала в долг и не возвращала. Показаниями ФИО11, которая при приобретении наркотических средств у Сергеевой действовала в рамках ОРМ "проверочная закупка", показаниями свидетелей ФИО18, а также объективными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается по существу в жалобе осужденной.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сергеевой в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний ФИО11 об обстоятельствах преступления сомнений не вызывает, поскольку последная предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора ею Сергеевой не установлены.

Утверждение автора жалобы о совершенной ФИО11 провокации Сергеевой на сбыт наркотических средств нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 Федерального Закона "Об оперативно -розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно статьи 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из материалов оперативно-розыскной деятельности, которые содержатся в материалах уголовного дела следует, что по информации полученной от гр. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ее знакомая Сергеева просит помочь ей найти клиентов, чтобы продать им наркотическое средство 15 грамм и ФИО11 согласилась участвовать в оперативном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Сергеевой.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сергеевой по делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в законе. Их результаты свидетельствуют о наличии у Сергеевой умысла на совершение преступления, сформировавшегося ранее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лица, участвующего в данном ОРМ.

Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, поставленная при проведении мероприятий цель проверки оперативной информации была достигнута. Поэтому доводы жалобы о провокации в отношении осужденной признаются судом несостоятельными.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом.

Правовая оценка преступным действиям Сергеевой судом дана правильная.

Вид и размер наказания осужденной назначены с учетом положений статей 6, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, все обстоятельства, смягчающие ее наказание, поэтому оснований считать размер наказания несправедливым, как указывается в жалобе, не имеется.

В судебных решениях содержатся и обоснованные выводы о невозможности назначения наказания осужденной с применением положений статьи 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, которые также надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Л.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Сергеевой Л.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: